Что-то я не пойму - в дискуссии что, произошла смена парадигмы?
До сих пор уважаемые оппоненты всячески подчеркивали: водораздел между "фриками" и "настоящими историками" - это владение/невладение методологией. Свою принадлежность к "настоящим" люди доказывают диссертациями, званиями, "правильными" публикациями.
Теперь же вдруг выясняется, что фрики могут быть и в рядах самих "настоящих ученых", несмотря на владение волшебной методологией. И даже в ваковских(!) журналах может публиковаться ахинея.
Смена парадигмы как всегда у Вас. Водораздел между "фриками" и учеными (неважно в каких науках - физике, молекулярной генетике или истории) действительно определяет владение/невладение методологией. Звания, степени и публикации это вещи вторичные. Это характеристики не науки, а институтов профессионального сообщества. И вполне себе существуют исследователи за пределами этих институтов, но входящие в профессиональное сообщество.
Предложу условную аналогию со спортом, которую, впрочем, Вы скорее всего не поймете вообще или как всегда поймете превратно.
Есть спорт. Для успешного продвижения в этой сфере необходимо проходить квалификационные испытания (чемпионаты, конкурсы и т.д. и т.п.) по определенным правилам. Нормальных людей же не удивляет, что титул чемпиона страны, Европы или мира присваивается после прохождения этих испытаний, а не просто так, по заявке, скажем, гражданина Галковского, который говорит, что он в высоту прыгнул на 150 метров? Кто-то эти испытания проходит честно, а кто-то используя допинг. Последних разоблачают и дисквалифицируют, но допинговые скандалы не прекращаются, поскольку спорт стал коммерческим предприятием.
В нашей стране институты профессионального сообщества, как и прочие институты, забюрократизированы и подвержены коррупции. Не говоря уже о наличии людей, получивших в них доступ в советское время, исследуя историю партии и т.п. квазинаучные сюжеты. В этой связи мы имеем определенную девальвацию степеней, званий и ваковских публикаций. Это, однако, не мешает сообществу как таковому, то есть историкам, прекрасно отличать зерна от плевел и понимать, что "доктора исторических наук" (Семар)Галкина и Фомин, как, впрочем, и вся компашка, объединяемая громким названием "школа А.Г. Кузьмина" - это полноценные фрики, да еще паразитирующие на патриотической теме.
Осталось сделать последний логичный шаг - признать, что среди "не владеющих методологией" могут быть вполне квалифицированные
исследователи.
Это у Вас как всегда искаженная логика, обусловленная определенным состоянием того, что у большинства нормальных людей называют умом.
Среди не владеющих научной методологией вполне могут быть исследователи козявок из носа или количества ангелов на кончике иглы или проблем Атлантиды. С точки зрения науки их ценность примерно одинакова. С точки зрения безграмотных фриков с претензиями типа Вас оно конечно Атлантида важнее козявок в носу.
