Борьба с Фолк Хистори.

[Потребитель]

Конечно, необходимо ужесточать контроль за качеством ваковских работ, только при этом количественный показатель ваковских публикаций на защите будет иметь высокую ценность.

Не будет. Выше головы не прыгнешь. Как "ужесточить контроль", если представлена, допустим, тысяча публикаций - и все дерьмо? Самоликвидироваться никто не собирается.

Надо систему менять. Самое главное - перестать выкручивать руки преподавателям, заставлять их в муках писать никчемные статьи и диссертации. Неужели не понятно - педагогический талант, он другой, не исследовательский. Преподы должны иметь возможность развивать свой талант, а не имитировать отсутствующий. Пусть им платят по категориям, за педстаж, присваивают педагогические звания доцентов и профессоров.

 

[Потребитель]

Только что один из моих ЖЖ-френдов выложил пост как раз по теме нашей дискуссии: http://elihio81.livejournal.com/9184.html

Целиком прочитаете по ссылке, но один пункт процитирую:

6) И тут сразу ложь, никаких мировых имен в истории нет. Странное дело, но историки не общаются между собой за рамками государств. Руские историки не общаются ни с украинскими, ни с польскими, ни с французким, ни с американскими, и это касается всех исторических школ. НЕМЫСЛИМО!!! Химики собирают конференции, физики тоже, врачи, биологи, все общаются, информация в свободном доступе, и активно движется. То ли дело историки, нет общения. Ибо каждое государство имеет свою "историю", это его собственность, его механизм защиты и существования. И обсуждать тут нечего. Она не служит интересам познания, а лишь обслуживает интересы государства, меняется конъюнктура, меняется и история, появляются "новые находки" и удачные совпадения. Молодым историкам на заметку, хочешь сделать карьеру? Брось монетку в раскоп, сделай теорию, на которой кто-то может срубить бабла, и тебе кинут косточку, и карьеру сделаешь. Пример - 1000-летие Казани. ПОЗОР.

 

[Дмитрий Беляев]

Только что один из моих ЖЖ-френдов выложил пост как раз по теме нашей дискуссии: http://elihio81.livejournal.com/9184.html

Целиком прочитаете по ссылке, но один пункт процитирую:

Один из Ваших ЖЖ-френдов такая же безграмотная школота, как и Вы. Таких анацефалов пол-ЖЖ, каждый специалист в истории или физике или астрономии и т.п. И что, каждого читать что ли?

 

[Дмитрий Беляев]

Alaricus или другие модераторы, может перенесете про интернет и компьютеры в отдельную ветку?

 

[Дмитрий Беляев]

В физике и тем более в генетике, да еще и молекулярной, я вообще не разбираюсь.

А не разбираетесь, так и нечего выступать. Понимаю, что Вам такой жизненный принцип неведом, но тем не менее.

Но параллель между мытьем пробирок и методологией исторической науки пытаюсь понять. Судя по Вашему объяснению, методология - это как бы правила игры, которые нарушать нельзя, иначе результат не будет засчитан. Правильно?

Как и предполагалось, Вы даже не понимаете о чем рассуждаете.

Нет, не известны. Элементы случайно открывали, и неоднократно, но тогда нобелевки не было.

Ну нельзя же быть настолько незамутненным и так откровенно передергивать, а? Какая-то старушка-кухарка у себя на кухне в кастрюльке получила новый элемент?

А вот во времена нобелевки случайно открыли, например, пенициллин. Что примечательно, как раз благодаря невымытой лабораторной посуде.

Вы хотя бы немножко почитали бы что-нибудь по истории науки, прежде чем нести всякую чушь перед знающими людьми. Наверное его уборщица открыла в подсобке. Напомню, что Флеминг имел степени бакалавра медицины и бакалавра наук, работал в исследовательской лаборатории Госпиталя Св. Марии. И с антисептиками он экспериментировал с 1910 г., в 1922 г. уже получил примерно таким же путем лизоцим. И чашки Петри он, по словам биографов, не мыл специально.

Все же остальное - про умного Галковского, подделку берестяных грамот и т.п. - стандартный поток выделений из Вашего черепа, комментировать который не имеет никакого смысла и даже не доставляет веселья.

 

[Kirill]

Не будет. Выше головы не прыгнешь. Как "ужесточить контроль", если представлена, допустим, тысяча публикаций - и все дерьмо? Самоликвидироваться никто не собирается.

Не надо передергивать. Речь идет не о том, что в ваковских региональных изданиях (о центральных я такого не писал) все статьи плохого качества, а лишь о том, что в них такие статьи встречаются. Не чувствуете разницу?

 

[Hsimriks]

И чашки Петри он, по словам биографов, не мыл специально.

А ведь к такой фразе можно и придраться. Это биографы придумали или сам Флеминг об этом писал?

 

[davyd]

Только что один из моих ЖЖ-френдов выложил пост как раз по теме нашей дискуссии: http://elihio81.livejournal.com/9184.html

Целиком прочитаете по ссылке, но один пункт процитирую:

неубедительный рант, так как не приводятся никаких доказательств в обоснование выдвигаемых утверждений.

например:

никаких мировых имен в истории нет. Странное дело, но историки не общаются между собой за рамками государств. Русские историки не общаются ни с украинскими, ни с польскими, ни с французским, ни с американскими, и это касается всех исторических школ.

почему же, очень даже общаются между собой. не знаю правда насколько активно русские историки общаются с иностранными, но иностранные между собой очень даже общаются. просто может быть у русских историков очень много энергии уходит на бесплодные дискуссии с последователями Фоменко, тогда как за границей у историков такой напасти нет.

 

[aeg]

Не надо передергивать. Речь идет не о том, что в ваковских региональных изданиях (о центральных я такого не писал) все статьи плохого качества, а лишь о том, что в них такие статьи встречаются. Не чувствуете разницу?

Проблема в том, что издания не всегда обеспечивают достаточное качество публикаций. Их слишком много. Диссертационные советы и ВАК точно так же не справляются с потоком диссертаций.

Всё равно надо что-то менять. Но не убирать существующую систему, а строить параллельную. Иначе вообще никакой системы не останется.

Как вариант - сделать предварительный отсев явно никуда не годных публикаций и диссертаций. Без указания авторов.

Вот Болонский процесс - это вредительство Его даже и упоминать надо запретить.

 

[Потребитель]

Ну нельзя же быть настолько незамутненным и так откровенно передергивать, а? Какая-то старушка-кухарка у себя на кухне в кастрюльке получила новый элемент?
...Наверное его уборщица открыла в подсобке.

Должен заметить, что передернули как раз Вы. В первоначальном "условии задачи" речь не шла о кухарках и уборщицах.
Речь шла о случайных открытиях, сделанных вне рамок "настоящей науки". Но, конечно, людьми, которые занимались исследованиями на любительском - "кастрюльном" - уровне (фриками, как сейчас выражаются).

Например, английский священник Грегор в свободное время увлекался минералогией и химией. Открыл титан.
Немецкий купец Бранд решил разбогатеть, получив алхимическим путем золото. Стал что попало смешивать и греть - открыл фосфор.
Ни тот, ни другой профессиональными химиками не сделались.
А вот французский лаборант-фармацевт Балар, открывший "по-кастрюльному" бром, сделал потом блестящую карьеру ученого - только не открыл больше ничего.

Возвратимся, однако, к дилетантам-историкам. Для исторических исследований не требуется ни пробирок, ни даже элементарных знаний о том, что серную кислоту пить не рекомендуется.
Всё происходит непосредственно в голове. Источников - навалом, бери и обрабатывай. Почему же не может быть результатов, в том числе выдающихся?

Нет, говорите Вы, надо обязательно владеть какой-то "методологией исторической науки". А что это такое, не объясняете, только ругаетесь и оскорбляете. Ну, допустим, я "безграмотная школота". Так просветите - Вы же грамотный.

 

[aeg]

Ну, допустим, я "безграмотная школота". Так просветите - Вы же грамотный.

Не по адресу. Тут преподаватель нужен, а не исследователь Мезоамерики:

http://www.mezoamerica.ru/

Поступаете на исторический факультет - и будет Вам счастье .

Как вариант - изучение учебников. Найти программу и список литературы несложно.

 

[Потребитель]

Как вариант - сделать предварительный отсев явно никуда не годных публикаций и диссертаций. Без указания авторов.

Интересно, какие из них считать "явно никуда не годными".
Люди ведь не просто так пишут статьи и диссеры - они это делают через силу, из-под палки. У них над душой стоит начальство, их склоняют на кафедрах, подгоняют научные руководители. И тему им назначили, и сроки определили.

У кого же поднимется рука зарубить беднягу, который(-ая) выдал, наконец, хоть что-то для опубликования, дабы "не срывать план научной работы"? Все же видят, как он(а) мучается, и сочувствуют.

На уровне диссертации вступают в действие и другие факторы. Защищается не столько сам соискатель, сколько его руководство, как научное, так и административное. Все прекрасно видят ничтожность представленного материала, но принцип "ты мне - я тебе" берет верх. Так называемая наука никого не колышет.

 

[Kirill]

Всё равно надо что-то менять. Но не убирать существующую систему, а строить параллельную. Иначе вообще никакой системы не останется.

Как вариант - сделать предварительный отсев явно никуда не годных публикаций и диссертаций. Без указания авторов.

А каким образом мог бы происходить такой отсев вне существующей системы? Ведь в журналах этим занимаются (с разной степенью успешности) члены редколлегии, а перед защитой такой отсев должны осуществлять выпускающая кафедра/отдел, в совете же отсев должен быть на предзащите.

 

[aeg]

Интересно, какие из них считать "явно никуда не годными".
...
У кого же поднимется рука зарубить беднягу, который(-ая) выдал, наконец, хоть что-то для опубликования, дабы "не срывать план научной работы"? Все же видят, как он(а) мучается, и сочувствуют.

А тут достаточно технического работника. Есть минимальные требования к диссертации, которые не так сложно проверить. От кандидата требуется вовсе не новизна-актуальность, которую все вымучивают, а владение темой, знакомство с литературой и умение излагать свои мысли. Кандидатская диссертация - всего лишь аттестационная работа.

Поскольку текст анонимный, то и беднягу жалеть не будут. Лётчики бомбят мирных жителей, но не видят результатов бомбёжек, потому и спят спокойно.

Защитится немного позднее, но зато ДК или ВАК не будут мучаться.

Планы научной работы отменить совсем. А то положено 30 статей в год в кафедральную мурзилку написать - бросай всё и пиши. Кому от этого радость?

 

[Alaricus]

Обсуждение Интернета и мобильной связи перемещено в тему История Интернета

 

[aeg]

...

(перенос)

 

[Потребитель]

А тут достаточно технического работника. Есть минимальные требования к диссертации, которые не так сложно проверить.

Представляю, какие взятки будут давать, чтобы занять должность скромного "технического работника". Это ж золотое дно!

 

[aeg]

А каким образом мог бы происходить такой отсев вне существующей системы? Ведь в журналах этим занимаются (с разной степенью успешности) члены редколлегии, а перед защитой такой отсев должны осуществлять выпускающая кафедра/отдел, в совете же отсев должен быть на предзащите.

Должен быть, но не всегда бывает.

Возможно, надо нагрузку перераспределять. Я знаю один диссертационный совет, где за 10 лет не было ни одной защиты кандидатской диссертации. Если бы я не помог одному товарищу (он уже 20 лет кандидатскую писал), то и ещё 10 лет так же было . Вот вместо того, чтобы их распускать или объединять с другими, лучше дать им работу. А другие наоборот, перегружены.

Не всё ли равно, какой ДС этим занимается?

 

[aeg]

Представляю, какие взятки будут давать, чтобы занять должность скромного "технического работника". Это ж золотое дно!

Так нет же в таможне никого, кому платить ?

Работа анонимная и проверяющего никто не знает. Не будет там никаких взяток.

На самом деле желающих мало будет. Кому охота мусор разгребать?

Для полной гарантии можно одну работу отдать двум проверяющим. Сговориться они не смогут.

 

[Kirill]

Возможно, надо нагрузку перераспределять. Я знаю один диссертационный совет, где за 10 лет не было ни одной защиты кандидатской диссертации. Если бы я не помог одному товарищу (он уже 20 лет кандидатскую писал), то и ещё 10 лет так же было . Вот вместо того, чтобы их распускать или объединять с другими, лучше дать им работу. А другие наоборот, перегружены.

Не всё ли равно, какой ДС этим занимается?

Согласен. Перегруз ведет к конвейеру, что ни есть гуд.

+ Улучшить качество, имхо, помогло бы усиления специализации советов.