Доносительство
- Автор темы Артемий
- Дата начала
Ноджемет
Фараон
А как вам такая задачка.
Некоторый круг людей имеет доступ к корпоративным денежным ресурсам. И в тяжелую минуту кто-то из них берет оттуда деньги на какое-то в нашем понимании благородное дело: то ли на лекарства, то ли на лечение родственницы. К моменту очередной поверки деньги возвращает, так что все шито-крыто. В минуту откровенности он рассказывает об этом своему коллеге.
Да, забыла сказать, об изъятии денежных средств нужно докладывать менеджеру.
Как бы Вы поступили на месте коллеги, с которым разоткровенничались? ДолОжили бы менеджеру или нет?
Некоторый круг людей имеет доступ к корпоративным денежным ресурсам. И в тяжелую минуту кто-то из них берет оттуда деньги на какое-то в нашем понимании благородное дело: то ли на лекарства, то ли на лечение родственницы. К моменту очередной поверки деньги возвращает, так что все шито-крыто. В минуту откровенности он рассказывает об этом своему коллеге.
Да, забыла сказать, об изъятии денежных средств нужно докладывать менеджеру.
Как бы Вы поступили на месте коллеги, с которым разоткровенничались? ДолОжили бы менеджеру или нет?
AlexeyP
Принцепс сената
Однозначно нет.
Артемий
Принцепс сената
А есть уверенность, что это не подстава?
Утро псового лая
Претор
Мой вариант решения задачи:
Я бы не доложил, даже зная, что это проверка и в итоге буду уволен за нелояльность. Из такой организации чем скорее уволят - тем лучше.
Я бы не доложил, даже зная, что это проверка и в итоге буду уволен за нелояльность. Из такой организации чем скорее уволят - тем лучше.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, Вал, Вы меня правильно поняли, и, более того - правильно выразили мою мысль: антигосударственные настроения составляют некую устойчивую парадигму российского сознания.
Не вижу противоречия: когда речь подходит к вопросу о жизни и/или смерти народа, народ примыкает к власти и поддерживает ее - или делает вообще все сам, как в 1612-м годе.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Согласен с таким мнением.
Эльдар
Принцепс сената
Если человек узнал это только в частной беседе, то он непосредственно не отвечает за деньги и ему вообще пофигу. А стучать на коллегу из любви к работодателю это последнее дело.
P.S. Артемий правильно заметил, что данная ситуация может быть организована работодателем в целях "проверки на вшивость".
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А вправе ли работодатель устанавливать такие ограничения?
Соответственно: можно ли вести речь о нарушении закона, о котором необходимо сообщать?
Соответственно: можно ли вести речь о нарушении закона, о котором необходимо сообщать?
Эльдар
Принцепс сената
Если работник растрачивает в межревизионный период средства предприятия, то это воровство, не так ли?
Утро псового лая
Претор
Растрата. Но поскольку изначально нет умысла на присвоение, то состава преступления, полагаю, не будет.
Здесь нарушение не столько закона, сколько внутренней дисциплины.
Здесь нарушение не столько закона, сколько внутренней дисциплины.
Эльдар
Принцепс сената
Если без умысла хищения, то это хулиганство или как-то еще, но в любом случае уголовное преступление.
Кроме того, доносительство на прямую не зависит от того как сообщаемое деяние соотносится с законом, оно соотносится скорее с наступлением неблагоприятных последствий для лица, на которое совершается донос.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Так это средства предприятия - или работников?
Утро псового лая
Претор
То есть по принципу "был бы человек, а статья найдется", что ли? Хулиганство здесь ни причем абсолютно.
Необходимый признак уголовного преступления - общественная опасность (ст. 14 УК РФ). Какая здесь может быть общественная опасность, если деньги вернулись и реального ущерба не причинено? Вот если бы изначально предполагалось деньги прикарманить, тогда да, было бы о чем спор вести.
Эльдар
Принцепс сената
А если человек тайно взял чужую машину(без взлома), а потом вернул ее обратно на стоянку. Это не преступление? Чем деньги от машины отличаются? Здесь большая общественная опасность? Нет.
Утро псового лая
Претор
Не путайте, пожалуйста, зеленое с мокрым.
Докладываю. Хищение, согласно действующему законодательству, - это "совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества."
Уголовная ответственность за присвоение без цели хищения наступает в случае, если его объектом выступает транспортное средство (ст. 166 УК РФ). Отличие денег от машины в данном случае заключается в том, что деньги не являются транспортным средством. Разница не в общественной опасности, а в предмете посягательства.
ЗЫ. По моему,
fftopic: