Доносительство

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Очень даже конструктивно. Вы смотрите, насколько легко/тяжело Вам пришлось бы доказать вину лица, и исходя из этого даете квалификацию, а это в корне неверно. Важно то, что на самом деле человек совершил, а не как сложно или легко следователю/оперу будет доказать его вину.
А откуда Вы будете знать, что человек на самом деле совершил, если это невозможно доказать?

Безусловно, деньги на казино, это не деньги на лекарства. Да и само посещение подобных заведений говорит о том самом "облико морале", о котором я уже говорил.
Значит, если человек взял деньги на казино, заведомо свидетельствует о бОльшей вероятности умысла на хищение, чем взятие денег на лекарства? Я так не считаю, "как теоретик". :)

Вопчем, для того чтобы определить вину лица, необходимо выяснить все обстоятельства, характеризующие как личность совершившего и обстоятельства совершения. Только на анализе всего этого можно говорить о направленности умысла.
Уважаемый Не Брит, я в курсе того, как расследовать преступления, в т.ч. и "теоретически".
blush.gif
 

Эльдар

Принцепс сената
Скажем, школьник знает, кто в его школе занимается сбытом героина. Молчать?

Если стоит выбор междк всегда молчать или всегда стучать, то лучше выбрать первое. Вообще же лучше подходить к вопросу дифференцировано(см. первую часть моего ответа).

P.S. Хм, а Вам не известны примеры профессиональных сообществ, где сокрытие реальных уголовных преступлений сослуживцев имеет широкую практику? Так почему же в школе должно быть иначе?
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
P.S. Хм, а Вам не известны примеры профессиональных сообществ, где сокрытие реальных уголовных преступлений сослуживцев имеет широкую практику? Так почему же в школе должно быть иначе?
Известны.
И я не утверждаю, что каждый школьник небеспременно обязан докладывать администрации школы обо всех проделках соучеников. Просто здесь не может быть универсального подхода. Скажем, в случае со сбытом героина в школе лично я полагаю более аморальным покрывать сбытчика, нежели сообщить о нём.
 

Val

Принцепс сената
"Стал изгоем" значит потерял доверие в коллективе, встретил к себе неготивное отношение товарищей, с ним все перестали общаться, начали создавать невыносимые условия для дальнейшего нашождения в коллективе и т.д.
Странные вопросы задаете... Вы никогда не встречали таких ситуаций за свою практику?

Встречал. Скажем, в одном, скажем так, образовательном учреждении сложилась такая ситуация. Работать там жутко престижно и людей "со стороны" стараются не брать. Но, если такое поисходит, их обязуют (негласно, разумеется) отдавать часть своей зарплаты более "заслуженным" педагогам. Недавно появился один молодой преподаватель, который предал эту ситуацию гласности. Стал доносчиком, иначе говоря. Естественно, он тут же ощутил по отношению к себе все те "прелести", о которых Вы написали выше. Ну, и кто должен взять на себя моральную ответственность за это?
 

Val

Принцепс сената
Хм, а Вам не известны примеры профессиональных сообществ, где сокрытие реальных уголовных преступлений сослуживцев имеет широкую практику? Так почему же в школе должно быть иначе?
Верно. И здесь возникает вопрос: тот ученик, который помогает раскрыть правонарушения, совершаемые другими учениками, поступает хорошо или дурно?
 
Я знавал одного растлителя малолетних, который маньячил 24 года (первый доказанный эпизод 1973 года, последний 1997). Причина заключалась именно в том, что детям, которые об этом рассказывали, никто не верил. А ведь среди потерпевших были четверо детей этого маньяка (от разных женщин). Они жаловались матерям на "игры папы Коли", но матери им не верили! Мало ли, что дети придумают. Телевизора насмотрелись, наверное...
Маньяку в определенный момент мало показалось надомничать. Он устроился ночным дежурным в школу-интернат и по ночам под предлогом вывода девочек в туалет растлевал их. Вся школа об этом знала. Скрыть информацию администрации школы не удалось, и было возбуждено уголовное дело. Под сильнейшим давлением администрации девочкам удалось заткнуть рот, они "признались", что сами все придумали. Следователь то ли не решился проводить обыск на квартире маньяка, то ли ему санкцию не дали. Дело было прекращено. А в квартире маньяка - как стало известно через 8 лет - преспокойно лежали его дневниковые записи и более 80 пакетов с фотоснимками, где было задокументировано это безобразие.
Правда, из интерната ему пришлось уволиться, но девочки его уже знали и контакт был налажен. Они стали ходить к нему домой и проституировать за стакан водки, за пачку сигарет. Когда они подросли, педофил потерял к ним интерес и потребовал, чтобы они приводили к нему малышек из младших классов. За эти "приводы" расплачивался - по 10 000 рублей "дореформенных" (то есть по десятке "новыми") за "голову". Тех, кто отказывался ходить в притон к "Кольке" (под этим именем его знал весь интернат), били.
Наконец, пришел новый директор интерната и положил предел этому безобразию. Маньяка скрутили и осудили. Арестовали его, кстати, незадолго до получения им медали "850-летия Москвы": он устроился шофером к одному начальничку, а тот, прямо как Ипполит Матвеич, хотел, чтобы у него шофер был с медалью и представил его как наиболее выдающегося работника. Медали маньяк не получил, а вот директору (новому) школы-интерната объявили строгий выговор: почему допустил факты изнасилования воспитанниц? Должен был предотвратить... Человека так мордовали и полоскали, что в разговоре со мною он откровенно, не для протокола, сказал: еще один такой попадется - вышвырну из интерната своими руками, но сообщать никуда не буду. Другой директор интерната сказал мне об этом случае: "и у меня подобное бывало, извраты лезут со всех сторон под предлогом заботы о сиротах. Гоню их в шею, но... не сообщаю; иначе самого объявят пособником тех растлителей. Дайте мне спокойно работать с детьми!"
Так что "всегда молчать" - правило не идеальное...
 

Эльдар

Принцепс сената
Встречал. Скажем, в одном, скажем так, образовательном учреждении сложилась такая ситуация. Работать там жутко престижно и людей "со стороны" стараются не брать. Но, если такое поисходит, их обязуют (негласно, разумеется) отдавать часть своей зарплаты более "заслуженным" педагогам. Недавно появился один молодой преподаватель, который предал эту ситуацию гласности. Стал доносчиком, иначе говоря. Естественно, он тут же ощутил по отношению к себе все те "прелести", о которых Вы написали выше. Ну, и кто должен взять на себя моральную ответственность за это?

Обнародовал и сообщил властям это не одно и то же. Вот если бы он добровольно согласился на эти условия работы, а потом написал заявление в милицию(или куда там писать надо), то тогда бы он был стукачем.
Взрослый человек сам решает в каком коллективе ему находиться и в какой степени вливаться в него.
Если же он не подписывался под этими условиями, а его стали принуждать отдавать деньги или это просто стало ему известно, не затргивая его, то тогда можно смело жаловаться во все органы власти.

P.S. Извините за назойливость, но как там с моральной ответственностью учителя-вербовщика?
 

Val

Принцепс сената
P.S. Извините за назойливость, но как там с моральной ответственностью учителя-вербовщика?

Какой учитель-вербовщик? Я, чем дальше, тем меньше понимаю - о чём вы спрашиваете. Приведу конкрутную ситуацию, которая может возникнуть в школе. Скажем, из помещения украли деньги, принадлежащие учителю или ученику. Чтобы найти вора или деньги, надо узнать: кто входил в это помещение в течении того промежутка времени, во время которого произошла кража. Для этого надо просить детей. Предположим, кто-то из них назвал человека, который впоследствии и оказался вором. Что, доносчик после этого станет изгоем? Если да, то надо разогнать к чёртовой матери всю администрацию этого заведения, если у них такие порядки.
 

Эльдар

Принцепс сената
Какой учитель-вербовщик? Я, чем дальше, тем меньше понимаю - о чём вы спрашиваете. Приведу конкрутную ситуацию, которая может возникнуть в школе. Скажем, из помещения украли деньги, принадлежащие учителю или ученику. Чтобы найти вора или деньги, надо узнать: кто входил в это помещение в течении того промежутка времени, во время которого произошла кража. Для этого надо просить детей. Предположим, кто-то из них назвал человека, который впоследствии и оказался вором. Что, доносчик после этого станет изгоем? Если да, то надо разогнать к чёртовой матери всю администрацию этого заведения, если у них такие порядки.

Крысятника никто покрывать не будет.

А представьте, что ученик например украл журнал (очень распространенный случай). Его соученика учителя вынудили сдать товарища. Укравшего выгнали из школы. Стукача загнобили товарищи.
 

Val

Принцепс сената
Крысятника никто покрывать не будет.

Напрасно Вы так думаете. В том-то и дело, что, если в сообществе доминируют извращённые представления о солидарности - будут. Возьмите хотя бы такой пример, как "дедовщина" в армии.

А представьте, что ученик например украл журнал (очень распространенный случай). Его соученика учителя вынудили сдать товарища. Укравшего выгнали из школы. Стукача загнобили товарищи.

Ту возникает сразу несколько вопросов. Почему вы априори убеждены, что укравшего журнал атоматически выгонят из школы? И почему Вы так же априорно убеждены, что стукача загнобят товарищи? А если, напротив, известие об исключении этого ученика вызовет всеобщую радость?
 
Напрасно Вы так думаете. В том-то и дело, что, если в сообществе доминируют извращённые представления о солидарности - будут. Возьмите хотя бы такой пример, как "дедовщина" в армии.
Присоединяюсь к высказанному суждению. Крысятника и его поступок, вероятно, не одобрят в своей среде, но администрации, вероятно, не выдадут.
 

Эльдар

Принцепс сената
Напрасно Вы так думаете. В том-то и дело, что, если в сообществе доминируют извращённые представления о солидарности - будут. Возьмите хотя бы такой пример, как "дедовщина" в армии.



Ту возникает сразу несколько вопросов.
Почему вы априори убеждены, что укравшего журнал атоматически выгонят из школы?

За что выгоняют, а за что нет я примерно представляю. За 10 лет я успел проучиться в 6-ти школах, добровольно ушел только из 1-й. :)

И почему Вы так же априорно убеждены, что стукача загнобят товарищи?

Если они ощущают себя коллективом, то загнобят.

А если, напротив, известие об исключении этого ученика вызовет всеобщую радость?

Гнобление будет не по причине сожаления о выбывшем товарище. а по причине не соблюдения корпоративной солидарности.

 

Val

Принцепс сената
Гнобление будет не по причине сожаления о выбывшем товарище. а по причине не соблюдения корпоративной солидарности.

Вот это-то как раз и есть самое неприятное во всей этой истории. Если для учеников этой школы копоративная солидарность заключается в том, чтобы защищать ученика вне зависимости от того, что он совершил ,то это означает, что педагогическая работа в школе ведётся очень плохо. В этом и есть истинная вина пеагогов, а не в том, что они использовали информацию одного из учеников для того, чтобы разоблачить вора.
P.S. Кстати, всё вышесказанное в полной мере относится и к корпоративной солидарности педагогов.
 

Эльдар

Принцепс сената
Ту возникает сразу несколько вопросов. Почему вы априори убеждены, что укравшего журнал атоматически выгонят из школы? И почему Вы так же априорно убеждены, что стукача загнобят товарищи? А если, напротив, известие об исключении этого ученика вызовет всеобщую радость?

А если все же такая ситуация сложилась?
 
Верх