Вы знаете, мне кажется, что Вы перевернули то, что я хотел выразить, с точностью до наоборот. Если доказать вину невозможно - то лицо невиновно, и квалифицировать там нечего. Кто-то утверждал обратное?
Если доказан умысел, то личность виновного может влиять на меру пресечения, характер и размер наказания и т.п., но никак не на квалификацию (если Вы имеете в виду, конечно, ныне действующее уголовное законодательство; ранее и характеристика личности могла иметь значение для квалификации).
Категорически не согласен по всем заявленным позициям. :diablo:
Я могу ошибаться, но мне кажется эта статья носит некий превентивный характер что ли...нельзя хранить следовательно сложнее применить при случае. Согласитесь, если разрешить хранить оружие дома, то для некоторых субъектов будет недалеко и до его использования. Лучше профилактика чем лечение.
На мой взгляд, учитель должен воспитать ученика так, чтоб тот смог сделать выбор. Осознанный. Понимая, что он делает. Нельзя заставлять ученика доносить и наоборот тоже. Но это скорее идеал. Элия права, бывают такие коллективы, что ой. Я сталкивалась с некоторыми и знаю не понаслышке. И тарвля ученика может происходит по совершенно разным причинам. Вплоть до "левая пятка невовремя зачесалась". Но это конечно крайности. И все же. Тем более, вынуждена сказать, я так и не пойму для себя что мы тут имеем в виду под словом "доносительство". Есть например вещи, которые в принципе подходят под это слово, но к которым я не отношусь негативно, при всем том, что вообще доносительство мне сильно не нравится.
В том что:
Эльдар, мне кажется, что Вы пытаетесь найти общее решение для проблемы, которая его не имеет. Решение должно быть своим для каждого конкретного случая. Вроде бы, никто не требовал, чтобы учителя, невзирая ни на какие обстоятельства и последствия, систематически и целенаправленно, в массовом порядке принялись склонять учеников к доносам.
Не знаю, лично для меня здесь имеется потенциальная опасность. И это в целях профилактики. Тем более, что насколько я знаю получить разрешение это не такая большая проблема.
Верно. А если, допустим сидят дома два товарища. Поручались, разгорячились, а дома где-то лежат два заряженных пистолета...дальше понимаете до чего в принципе может дойти. А если они не лежат, вероятность меньше. По крайней мере, я поняла мысль законодателя так. Хотя кто знает что он там на самом деле имел в виду.
А разве мнение не является возможной коренной основой для действия?
Нет, мне не было необходимости интерпретировать слова Вала (если Вы его слова имели в виду), потому что свое фразой обрисовывал представление в общем.
Череда последовательных совпадений во времени и пространстве маловероятных событий все-таки может иметь место. Предположим, что один человек оскорбил другого. Если у другого нет оружия дома, то он максимум, что сделает - подерется с обидчиком; вероятность летального исхода минимальна. Если же у него есть оружие, вероятность летального исхода для обидчика существенно увеличивается.
Согласна. А вообще это сложная довольно вещь...настолько каждый случай индивидуален...и не все даже можно назвать именно "доносительством". Кстати, Эльдар, забыла написать в тот раз, Вы предлагали "всегда молчать", а если человек видит как несколько человек избивают одного и ничего сделать не может, тут тоже лучше промолчать, как Вы считаете?
Да, кстати: вступив в обсуждение, забыл выразить свое несогласие с Вами, Эльдар.
А что мешало этому владельцу выполнить предписание закона и зарегистрировать его ворганах внутренних дел?
Эльдар, Вы не понимаете: ответственность предусмотрена не за хранение оружия как такового, а за незаконное хранение оружия, в нарушение установленных предписаний.