Место публикации - показатель корректности содержания.
На данный момент это единственный механизм разделения научных работ т всех прочих.
Научная теория это серия из множества исследований с перекрестным использование материала. При этом каждая работа охватывает очень узкий вопрос. А все в совокупности они составляют научную теорию.
Вы когда говорите "доказана", то что имеете ввиду? Что как-то должен объединить все эти исследования в один труд и пойти все это доказывать. Кому доказывать? Это же не защита диссертации. Нет и не может быть какого-то органа, который решает вопрос о доказанности научных теорий.
В этом смысле все научные теории являются недоказанными, потому что их никто никому не доказывает.
Когда высказывается некий тезис, то его надо обосновать, а не приняв априорно от него исходить. Джозеф Скалигер ещё не знал о ие теории, и делил все языки мира единственно по слову, приневшемуся в них для обозначения "бога". Та группа, которую мы ныне знаем как романская, обозначена им как группа деус, германская - готт, греческая - теос, и славянская - бог. Скалигер отрицал любую связь между этими группами. Историки 18 века базировались либо на античной географии, и потому либо именовали неизвестные народы Европы Древности скифами, либо фракийцами, либо на библейской Книге Бытия. Таким образом народы Европы получили название Япетидов. Индоевропейская теория как тезис впервые как тезис начала формулироваться неким James Parsons (The remains of Japhet being historical enquiries into the affinity and origins of the European languages, 1767), где была предпринята первая попытка сравнительного лингвистического анализа ряда языков древнейших народов Европы и Азии. Работа Парсонса была тут же забыта благодаря её внешней скушности, и обычно индоевропеисты её не вспоминают. Однако он в ней он провёл значительную работу по сравнению разных языков, и в частности доказал на примере обширного (1.000 слов) сравнения словарного запаса, родство ирландского с валлийским. Поэтому он пришёл к выводу, что эти языки "изначально были одним". Затем он перешёл к анализу других языков Евразии, сравнивая название в них основных чисел. Его анализ задел массу языков. И было очевидно даже полному профану, что указываемые слова в его таблицах были схожи. Затем, следуя строгой научной методологии, Парсонс сравнивает названия тех же чисел в турецком, еврейском, малайском и китайском, и демонстрирует что они не связаны ни с первой группой, ни между собой. Поэтому Парсонс предположил, что языки первой группы происходят от общего предка, так называемого языка Иафета и иапетидов. Тем самым он выдвинул и обосновал теорию об общем предке языков Европы, Ирана и Индии, и открыл индоевропейскую языковую группу. Однако он отнёс к этой же группе ошибочно и венгерский, а также не менее ошибочно утверждал, что североамериканские индейские языки имеют очевидные черты родства с этой группой. В конечном итоге Парсонс скатился к ереси горопианизма - Горопиус Беканус производил все иапетические языки от голландского, а Парсонс - от Magogian (ирландского).
Тем не менее, традиционно открытие ие группы языков приписывается Сэру Вилльяму Джонсу, который в 1796 году как верховный судья Индии и основатель Королевской Компании Восточных Индий, признанный лингвист с мировым признанием, произнёс знаменитую речь об индийской цивилизации во время лекции-монолога, где констатировал превосходство санскрита над греческим в идеальности грамматики, и над латынью в богатстве, а также их триединое родство:
"Ещё, его близость к ним обоим, как в корнях глаголов, так и в грамматике, значительно выше, нежели могло произойти случайно, настолько много, что ни один филолог не смог бы изучать все три этих языка не считая, что они появились от некоего общего источника, которого, вероятно, больше нет. По тем же, хотя и не столь решающим причинам, можно предположить, что готский и кельтский, хотя и смешанные с разными диалектами, произошли от санскрита; древнеперсидский мог бы быть отнесён к этой же группе".
Многие считают эталон Джонса, считавшего что указанные языки имели общего, ныне вымершего предка, по сути дела первым выразителем современной ие теории. Однако в более поздних лекциях Джонс в поисках общего языкового предка ограничивался следованием тройственному делению мировых языков ноева ковчего (хам-сим-иафет).
Лишь в первой половине 19 века мы видим действительное развитие сравнительной лингвистики в смысле языкового родства не производимого от Ноя. Так, Расмус Раск (1787-1832) продемонстрировал, что недостаточно, как это было до сих пор, подразумевать языковое родство основываясь только на инстинкте, и требовал систематических подтверждений. Так, греческое фегос и английское beech это не просто интуитивное сходство - оно находит подтверждение в системе, поскольку греческое ф систематически соответствует германскому б (феро-bear, фратер-brother). Также систематически греческое г соответствует германскому к (гюне-древненорвежское kona, гегос-древненорвежское kyn, агрос-древненорвежское akr). Кроме того, впечатляет не только фонетическое сходство слов, но и схожая структурная организация языков.
Подобные грамматические сравнения стали предметом больших работ, самыми известными из которых стали работа Раска (1818) и Франца Боппа (1816, 1833). Раск продолжил традиция 18 века, предпочитавшую придавать языку-предку этническую характеристику (в его случае - фракийский), но Бопп ограничился наименованием языка предка неопределённым stammsprache (изначальный язык, или язык-источник), а ссылки на Книгу Бытия начала исчезать из лингвистических исследований. А в 1813 году извесный эрудит Томас Янг соорудил термин индоевропейцы в одном из обозрений работы Аделунга Mithridates (многотомная попытка определения языкового родства через сравнение переводов Псалмов на разные языки).
И так далее. Переложено (с минимализацией конкретных лингвистических примеров и удалением сравнительных таблиц) и переведено по книге Мэлори (глава первая: "Открытие индоевропейцев").
И так далее.
Выдвигая же гипотезу учёный не просто обязан точно сформулировать её, но и должен её обосновать. И показать, чем она предпочтительнее других возможных теорий и интерпретаций наличного материала. Как наглядно продемонстрировано Мэлори, подобной работы проделано никем не было. То есть речь идёт об априорном утверждении.
