Гомосексуализм.

[Aelia]

Всё что я написал просто иллюстрация того, что нет идеальных институтов... Всегда будут сомнения и вопросы. Всегда...

Но решать же что-то надо, несмотря на сомнения и вопросы. Идеальных институтов действительно нет. Это не значит, что надо разрешить усыновление кому угодно. Это не значит, что нужно запретить усыновление окончательно и бесповоротно. Это значит, что нужно как-то взвесить все "за" и "против" и принять решение: каким категориям населения в данном обществе можно усыновлять, а каким нельзя. Аргументы Диггера достаточно основательны.

 

[Dedal]

Но решать же что-то надо, несмотря на сомнения и вопросы. Идеальных институтов действительно нет. Это не значит, что надо разрешить усыновление кому угодно. Это не значит, что нужно запретить усыновление окончательно и бесповоротно. Это значит, что нужно как-то взвесить все "за" и "против" и принять решение: каким категориям населения в данном обществе можно усыновлять, а каким нельзя. Аргументы Диггера достаточно основательны.

А я и не говорю, что Диггер несёт ерунду. Его аргументы имеют право на жизнь, и несут разумное зерно. Не спорю.
Но я не нахожу дискриминирующего гомосексуалистов повода в том, что большинство общества не готово их принимать, как данность, или как одну из граней нормы. В таком случае стоит принять аргумент Магида о полезности саморекламы, в виде парадов, пиара и тому подобного .... Значит большинству стоит делать инъекции сексуальной инаковости...
Хотя мне это совершенно не нравится.

 

[Alaricus]

В России закон устанавливает уголовную отвественность за половую связь с лицом, не достигшим 14 лет.

Всё-таки, 16-ти.

Статья 134 УК РФ. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста

(в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до четырех лет.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_26.html#p1481

 

[magidd]

Готовить детей к жизни таким способом необходимо, чтобы предотвратить негативное отношение к людям гомосексуальной ориентации,но вопрос ,в каком возрасте.
Известно,что дети могут ставить в пример героев наиболее понравившихся и запомнившихся книжек, и герой-гомосексуалист может повлиять на формирование психики изначально гетеросексуального ребенка.

Я не имею ответа на этот вопрос, я не специалист по педагогике. Но Ваш аргумент работает и в другую сторону. Образ гетеросексуального героя может повлиять на психику ребенка, склонного к гомосексуальности.

 

[magidd]

А я и не говорю, что Диггер несёт ерунду. Его аргументы имеют право на жизнь, и несут разумное зерно. Не спорю.
Но я не нахожу дискриминирующего гомосексуалистов повода в том, что большинство общества не готово их принимать, как данность, или как одну из граней нормы. В таком случае стоит принять аргумент Магида о полезности саморекламы, в виде парадов, пиара и тому подобного .... Значит большинству стоит делать инъекции сексуальной инаковости...
Хотя мне это совершенно не нравится.

Прошу заметить, что я не сторонник гей-парадов, и писал уже, считаю их достаточно отвратительным явлением. Я говорил о другом, а именно, о том, что вполне нормально, если в школе детям говорят о том, что существуют люди разной сексуальной ориентации и т.д.

 

[magidd]

Хорошо, пусть так.
Мой сын видит, что уходя на работу и приходя с работы, я целую жену, обнимаю дочку, а вот дяде(брат жены, живёт в другой половине дома) жму руку. Согласитесь, эталон поведения несколькго отличается от голубого. когда дядька дядьку целует?

Верно. Но Вы сами привели ссылку на статью, где говорилось об эталонах поведения в античном полисе. Как видите, там были несколько иные эталоны, мягко говоря. Общество, знаете ли, не статично.
Мне кажется, что принципиальны фундаментальные нормы морали- золотое правило этики прежде всего- вот транскультурная универсалия, нечто непреложное (хотя этому правилу люди, увы, не всегда следуют). А все остальное это обычаи, которые меняются со временем.

 

[Aelia]

В этой теме много раз проводилось сопоставление современной культуры с греческой - где гомосексуализм был широко распространен и не подвергался общественному порицанию. Интересно отметить, однако, что в Греции, насколько мне известно, никогда не возникал вопрос об учреждении однополых браков.

 

[Rzay]

В этой теме много раз проводилось сопоставление современной культуры с греческой - где гомосексуализм был широко распространен и не подвергался общественному порицанию. Интересно отметить, однако, что в Греции, насколько мне известно, никогда не возникал вопрос об учреждении однополых браков.

Ну Нерон, помнится, зарегистрировал брак с кем-то.

 

[Alexd]

Мое отношение таково: пока гомосексуальная связь не выходит за пределы узкого круга друзей-знакомых, то никакого вмешательства со стороны гос-ва быть не должно. А для остальных случаев нужен закон, запрещающий однополые браки и усыновление детей однополыми парами и гомосексуалами вообще. За пропаганду гомосексуальных связей должна быть предусмотрена уголовная ответственность, с направлением на принудительное лечение. Ибо это уже скорее психическое отклонение, т.к.

Наряду с генетическими факторами на формирование гомосексуальности влияют особенности индивидуального развития. Общее число гомосексуалов составляет 2-4 процента населения.

и регулируется природой.

 

[Aelia]

Ну Нерон, помнится, зарегистрировал брак с кем-то.

Это был единичный случай императорского произвола, вызвавший большой скандал. Аналогичным образом, кстати, и сам Нерон "вышел замуж". И одновременно, кстати, у него были нормальные жены: в первом случае Статилия Мессалина, во втором - Поппея Сабина. Эти браки Нерона со Спором и Пифагором воспринимались не как браки, а как господская придурь.

 

[Alan]

Голосовал по второму пункту..
По поводу пункта "фашист" искренне посмеялся ))

 

[Alan]

Раз уж тут вспомнили уголовный кодекс
меня всгда удивлял советский УК
по которому за гомосексуальное изнасилование давали всего до 8 лет, при том что за мужложество по доброй воле полагалось до 5...

 

[Val]

В этой теме много раз проводилось сопоставление современной культуры с греческой - где гомосексуализм был широко распространен и не подвергался общественному порицанию. Интересно отметить, однако, что в Греции, насколько мне известно, никогда не возникал вопрос об учреждении однополых браков.

Это, очевидно, потому, что в Греции не существовало концепции "прав человека".

 

[Aelia]

Это, очевидно, потому, что в Греции не существовало концепции "прав человека".

Кстати, не думаю. Скорее - потому, что в Греции брак мыслился не как союз любящих друг друга людей, а как союз мужчины и женщины с целью рождения детей и совместного ведения хозяйства (где обязанности мужчины и женщины были четко разделены). В этом союзе женщину нельзя заменить мужчиной.

 

[Val]

А что изменилось во взгляде на цели брака сейчас, на Ваш взгляд?

 

[Ноджемет]

В современной семье функции женщины и мужчины уже не определены столь четко. Довольно много бесплодных браков. Так что я не вижу каких-либо оснований для запрещения усыновления ребенка гомосексуальными парами.

 

[Aelia]

А что изменилось во взгляде на цели брака сейчас, на Ваш взгляд?

Постепенно на первый план выходят чувства. Брак воспринимается как союз любящих людей. Поэтому если чувства супругов охладевают или если кто-то из них находит себе новую любовь - брак спокойно расторгается. Человек думает: почему это я должен состоять в браке с со своим супругом, если я его не люблю? Это же не жизнь, а сплошное мучение получается.
Если для традиционного брака цементирующим средством служило общее хозяйство и дети (которых трудно было вырастить разведенному супругу в одиночку), то в современном мире эти проблемы достаточно легко разрешаются. Так что на первый план выходят чувства супругов; и люди не видят смысла оставаться в браке с супругом, который чем-то их не устраивает.
Соответственно, и наоборот. Если гетеросексуалы заключают браки, просто потому что любят друг друга, то у гомосексуалистов возникает вопрос: а чем мы-то хуже? если мы тоже любим друг друга - почему мы не имеем права заключить брак?

 

[Val]

Если гетеросексуалы заключают браки, просто потому что любят друг друга, то у гомосексуалистов возникает вопрос: а чем мы-то хуже? если мы тоже любим друг друга - почему мы не имеем права заключить брак?

Да, это по-своему логично.

 

[Маат]

Проверять может нет. Но что будет, если она всё-таки станет известна? Если станет тем или иным образом известна нетрадиционность ориентации усыновляющего - власти, ответственные за усыновление не обратят на это внимание?
Возможно, таково положение в России. Но в некоторых странах они разрешены, а в некоторых признаются законными.
Это очень важное следствие. Если однополость ориентации касается только пары, и больше никого, то в случае усыновления это становится делом и третьего, усыновляемого, который, возможно, и не хотел бы для себя родителей-гомосексуалистов. Но возможности узнать его мнение нет ввиду малого возраста.

По-моему ребенок, выросший в однополой семье будет психически нездоров - ведь это не только внешнее отношение других к этой теме, но и внутрисемейная обстановка. Ребенку нужна женщина и мужчина, а не два мужика...эта не правильно, противоречит Закону Божьему, ведь Адаму создали женщину, а не второго мужика...
А для атеистов - то это противоречит природе, это не естественно, у девочки дырочка, у мальчика палочка (ой простите, не знала как сказать иначе ), специально для общего взаимодействия ...

По поводу пункта "фашист" искренне посмеялся ))

Я рада...

 

[magidd]

По-моему ребенок, выросший в однополой семье будет психически нездоров - ведь это не только внешнее отношение других к этой теме, но и внутрисемейная обстановка. Ребенку нужна женщина и мужчина, а не два мужика...эта не правильно, противоречит Закону Божьему, ведь Адаму создали женщину, а не второго мужика...

Комментарий
У этого бога странные законы. Прочтите Ветхий завет про покорение Ханаана и другие замечательные вещи - в духе упражений по прикладному садизму. Лично я не могу относится серьезно к подобного рода ссылкам. Лично меня не интересуют указания этого гоблина, отдавшего приказ об истреблении всего, что дышит и движется в Ханаане, включая грудных детей. А к тому же, текст Ветхого завета еще и лжив, потому что в реальности некоторых описываемых там событий скорее всего не было.


А для атеистов - то это противоречит природе, это не естественно, у девочки дырочка, у мальчика палочка (ой простите, не знала как сказать иначе ), специально для общего взаимодействия ...

Комментарий
Не обязательно быть атеистом, можно просто не относится всерьез к Ветхому завету.
А что касается остального, то ерунда какая-то- дырпочки, палочки- в биологической природе гомосексуальные отношения это скорее норма для всех видов млекопитающих.
Скорее я могу понять христианского отшельника или суфия, отвергающего секс как таковой, поскольку он мешает его духовным занятиям. Но это относится к сексу вообще. Совершенно неважно с кем.