Все-таки модернизация, потому что сопровождалась механизацией. Для механизации нужно укрупнение полей, а средний дворовый надел составлял 10 га, и состоял он из многих полос, разбросанных в разных местах. Механизация сделала лишними 30 млн. сельских жителей, а индустриализация нашла им применение. Столыпин не нашел, куда девать лишних людей, а большевики нашли. Да и массовый переток населения из села в город мне трудно назвать крепостным строем.
В России сам размер хозяйств не был главной проблемой - в среднем он больше, чем в Европе (во всяком случае, не меньше - кстати, для Франции XIX в. хозяйства от 10 га относились к капиталистическим, при среднем размере 3-4 га), но особенности землепользования, гл.обр. чересполосица, затрудняли новые агротехнические приемы и применение техники. К тому времени уже были видны преимущества реорганизации деревни на фермерских началах, с уничтожением общинной чересполосицы, хоть бы и в странах с похожим климатом (в Дании - в конце XVIII в. одновременно с отменой крепостного права, в Швеции - после 1827 г.) до всякой механизации, или по крайней мере в самом ее начале (идеолог столыпинской реформы Кофод кстати датчанин). Сейчас в КНР средний размер хозяйств значительно меньше, чем в России начала XX в. (и не только рисоводческих), но это не мешает моторизации. Технически моторизация возможна и в 20-е гг.: самый простой трактор с калильным двигателем состоял всего примерно из 300 деталей (это с гайками! - отечественные версии были значительно проще культового немецкого "Бульдога"), это столько же или меньше, чем в среднем современном мотоблоке или минитракторе, характерном для мелких хозяйств.
Что касается урбанизации, то до конца 50-х это был в основном переток прироста сельского населения, т.е. сельское население просто перестало расти (число сельских жителей примерно одинаково по переписям 1926, 1939 и 1959 гг., с небольшим снижением; да и 1989 г. - но тут уже не считается, т.к. значительное географическое перераспределение, т.е. рост сельского населения в азиатской части и уменьшение в европейской). Не надо забывать, что часть убыли сельского населения тогда - "от внешних причин" (раскулачивание и голод в 30-е, а далее ВОВ; в некоторых регионах общая численность населения 1939 г. так потом и не была достигнута - в Тверской области, например), а часть роста городского населения - за счет административных преобразований, т.е. придания статуса поселков городского типа и городов бывшим сельским поселениям. Причем насчет пгт общие цифры (рост по всему СССР за 1926-39 гг. в штуках менее 20%, а в РСФСР - вообще незначительно, тогда как числа городов - примерно на 30%) за конец 20-х-30-е гг. скрывают происходившие процессы. Список пгт для 1926 и 1939 гг существенно отличается, значительная часть поселков образца 1926 г. была присоединена к выросшим городам, либо возвращена обратно в статус сельских поселений, т.е. доля новых пгт гораздо больше (доля пгт в выросшем городском населении 1939 г. - порядка 20%, и эти 10 млн. в основном новые, не те, что в 1926-м). За 1939-40 гг., уже после переписи, еще больше пгт сформировали, 1,5 кратный рост в штуках (большая административная реформа) - т.е. тенденция вышла на поверхность. Аналогичная мера, даже в большем масштабе, была произведена в наши дни в Узбекистане в 2009 г. (почти 1000 населенным пунктам был придан статус городских поселений, т.е. пгт и городов), разом подняв долю городского населения страны ЕМНИП с 38% до 50%. (В РФ сейчас обратный тренд - перевод пгт в сельские поселения, т.к. их статус выгоднее населению и администрации).
В общем, доля прироста городского населения за счет миграции за 1926-39 гг. оценивается как порядка свыше 60%, остальное - естественный прирост (рождаемость оставалась высокой, а структура молодой) и административный. Причем наиболее массовый миграционный приток по годам - до введения паспортной системы, что и было причиной ее введения. И отнюдь не из-за "механизации" (основная масса МТС организована после 1932 г., на тот момент механические двигатели составляли лишь 1/5 мощностей сельского хозяйства, остальное - рабочий скот), далее до войны (вот когда как раз механизация) миграционный рост городского населения уменьшался до уровня примерно конца 20-х гг. До революции миграционный прирост городского населения тоже был значительным и тоже наиболее важным (возможно, в большей степени даже, т.к. крупная разовая мера по приданию городского статуса была проведена лишь Временным правительством), но ничего подобного на бегство сельского населения в города в мирное время не наблюдалось (за 1930-32 гг. - не менее, чем за 1897-1913 гг., это порядка 6-8 млн. чел.).
У крестьян судьба такая - страдать от модернизации.
А вот американские фермеры по большей части наслаждались модернизацией
. (Ну, с региональными исключениями в период Великой депрессии)
