Модернизация ВМФ РФ

[Val]

Обеспечение развертывания ПЛАРБ?

А почему бы вообще не ограничиться только ракетами наземного базирования - размеры страны вполне это позволяют? И второе соображение: а в каких силах это самое развертывание реально нуждается? Неужели в ракетных крейсерах и авианосцах? Ведь, как нам все время объясняют, важным достоинством подлодки является возможность погрузиться сращу после выхода из базы и находиться затем в подводном положении многие месяцы. Какие нужны надводные силы для этого самого обеспечения ее развёртывания?

 

[Diletant]

А почему бы вообще не ограничиться только ракетами наземного базирования - размеры страны вполне это позволяют?

Стоимость одного блока отправленного в полет флотом и РВСН несопоставима.

а в каких силах это самое развертывание реально нуждается? Неужели в ракетных крейсерах и авианосцах? Ведь, как нам все время объясняют, важным достоинством подлодки является возможность погрузиться сращу после выхода из базы и находиться затем в подводном положении многие месяцы. Какие нужны надводные силы для этого самого обеспечения ее развёртывания?

Необходимо защищать район патрулирования ПЛАРБ от любых противолодочных сил противника - воздушных, надводных, подводных.

 

[Val]

Стоимость одного блока отправленного в полет флотом и РВСН несопоставима.

А у кого эта стоимость выше?

Необходимо защищать район патрулирования ПЛАРБ от любых противолодочных сил противника - воздушных, надводных, подводных.

Мы подробно обсуждали это выше. Эффективной такая "защита" возможна лишь в условиях нанесения превентивного ядерного удара.

 

[sparrow]

А почему бы вообще не ограничиться только ракетами наземного базирования - размеры страны вполне это позволяют? И второе соображение: а в каких силах это самое развертывание реально нуждается? Неужели в ракетных крейсерах и авианосцах? Ведь, как нам все время объясняют, важным достоинством подлодки является возможность погрузиться сращу после выхода из базы и находиться затем в подводном положении многие месяцы. Какие нужны надводные силы для этого самого обеспечения ее развёртывания?

ПЛАРБ - оружие ответного ядерного удара, если превентивный проспали, так что думаю нужно.
Силы флота зависят от районов патрулирования ракетоносцев, если они удалены от сухопутных баз, то требуется корабельное прикрытие.

 

[Diletant]

А у кого эта стоимость выше?

Хотите сравнить стоимость Акулы 941 проекта и четырех ж/д составов?

Мы подробно обсуждали это выше. Эффективной такая "защита" возможна лишь в условиях нанесения превентивного ядерного удара.

Неужели возможно гарантированно уничтожить лодку в любом районе моря?
И какое вообще средство доставки гарантированно от превентивного удара?

 

[Val]

Силы флота зависят от районов патрулирования ракетоносцев, если они удалены от сухопутных баз, то требуется корабельное прикрытие.

Наверное, это так. Но тут есть две проблемы. Реальный опыт применения флота в условиях ядерного конфликта отсутствует; все эти положения носят сугубо теоретический характер. И вторая: ориентируясь на такие задачи, флот утрачивает навыки борьбы за инициативу.

 

[Val]

Неужели возможно гарантированно уничтожить лодку в любом районе моря?

Понятия не имею. А чем вызван этот вопрос?

 

[Dedal]

А у кого эта стоимость выше?

Цена очень сложно рассчитывается....Но , для примера, цена ракеты для ПЛАРБ , вроде "Булавы" и ракеты вроде "Сармат" соотносимы, это около млрд рублей +/-.

 

[Diletant]

Цена очень сложно рассчитывается....Но , для примера, цена ракеты для ПЛАРБ , вроде "Булавы" и ракеты вроде "Сармат" соотносимы, это около млрд рублей +/-.

Вы забыли взять в расчет стоимость лодки. Шахты и тягачи тоже конечно не бесплатны, но не сравняться с парой плавучих реакторов в высококачественном стальном корпусе с не менее дорогим насыщением и сотней дипломированных вояк

 

[Dedal]

Хотите сравнить стоимость Акулы 941 проекта

А его можно посчитать в сегодняшних ценах?Та ну.... Что Вы?
Кому приходит в голову Акулу (нечто вроде)строить сегодня?

 

[Dedal]

Вы забыли взять в расчет стоимость лодки. Шахты и тягачи тоже конечно не бесплатны, но не сравняться с парой плавучих реакторов в высококачественном стальном корпусе с не менее дорогим насыщением и сотней дипломированных вояк

Я не забыл Ясное дело, что носитель радикально дороже. Ясное дело, что и стоимость обслуживания кратно выше. Но там задача такая ,где цена вторична.... Это же удар возмездия .

 

[Diletant]

Понятия не имею. А чем вызван этот вопрос?

Вы назвали прикрытие ПЛАРБ неэффективным. Очевидно, вы считаете, что при необходимости потенциальный союзник может гарантированно расправиться с вражескими лодками в любом месте, несмотря на охранение... Мне интересно, как это может выглядеть? Превентивный ядерный удар по площадям в районе предполагаемого нахождения лодки?

 

[Diletant]

Я не забыл Ясное дело, что носитель радикально дороже. Ясное дело, что и стоимость обслуживания кратно выше. Но там задача такая ,где цена вторична.... Это же удар возмездия .

А можно организовать подобный удар возмездия за меньшие деньги? Например, закопав ракетные шахты на дне озер и водохранилищ?

 

[Dedal]

А можно организовать подобный удар возмездия за меньшие деньги? Например, закопав ракетные шахты на дне озер и водохранилищ?

А почему это озеро стало защитой? Как это?????

p/s Идея в скрытности расположения пусковой. Я не знаю других мест, кроме мирового океана, где хватает места спрятаться....

 

[Val]

Вы назвали прикрытие ПЛАРБ неэффективным. Очевидно, вы считаете, что при необходимости потенциальный союзник может гарантированно расправиться с вражескими лодками в любом месте, несмотря на охранение... Мне интересно, как это может выглядеть? Превентивный ядерный удар по площадям в районе предполагаемого нахождения лодки?

Так в этом и заключается, по сути, тупиковость этой ситуации. Огромные средства вкладываются в возможность выполнения задачи, которая является сугубо умозрительной и к тому же крайне нежелательной.

 

[Diletant]

А почему это озеро стало защитой? Как это?????

p/s Идея в скрытности расположения пусковой. Я не знаю других мест, кроме мирового океана, где хватает места спрятаться....

Азовкое море мелкое, а целиком его накрыть ядерными зарядами не получится. А теперь, когда крымнаш, шах и мат вашингтонскому обкому

 

[Val]

А можно организовать подобный удар возмездия за меньшие деньги? Например, закопав ракетные шахты на дне озер и водохранилищ?

Вообще-то современное поколение стратегических ракет наземного базирования монтируются на подвижных носителях, т.ч. шахты ушли в прошлое. В этом и заключался мой исходный вопрос: имеет ли вообще делать ставку на "морскую" составляющую СЯС?

 

[Dedal]

Так в этом и заключается, по сути, тупиковость этой ситуации. Огромные средства вкладываются в возможность выполнения задачи, которая является сугубо умозрительной и к тому же крайне нежелательной.

Слава Небесам, очень большое число военных задач являются умозрительными и крайне не желательными, для всех поголовно. Поэтому они и подталкивают "мудрых" политиков к мысли , что военное решение тупиковое.

 

[Diletant]

Так в этом и заключается, по сути, тупиковость этой ситуации. Огромные средства вкладываются в возможность выполнения задачи, которая является сугубо умозрительной и к тому же крайне нежелательной.

Она станет менее умозрительной если не вкладывать. Хотя в целом оценки вероятностей тех или иных вещей очень тонкая вещь.

 

[Val]

Слава Небесам, очень большое число военных задач являются умозрительными и крайне не желательными, для всех поголовно. Поэтому они и подталкивают "мудрых" политиков к мысли , что военное решение тупиковое.

По большому счету - только лишь эта. Остальные остаются вполне практическими и современные флоты имеют опыт их решения. Хотя и в меньшей степени, чем армии и ВВС. Но в этом заключается специфика флота как такового: морские войны в последние полтора столетия происходят крайне редко.