Модернизация ВМФ РФ

[Dedal]

Азовкое море мелкое, а целиком его накрыть ядерными зарядами не получится. А теперь, когда крымнаш, шах и мат вашингтонскому обкому

Ну не одной боеголовкой, так парочкой ...Выкипит нафиг Вы представляете себе эффект даже от 20 мегатонной , при таких глубинах? Я нет....

 

[Diletant]

Вообще-то современное поколение стратегических ракет наземного базирования монтируются на подвижных носителях, т.ч. шахты ушли в прошлое. В этом и заключался мой исходный вопрос: имеет ли вообще делать ставку на "морскую" составляющую СЯС?

Мы плавно переехали к современной ситуации?
Ну да в наше время такое раздолье технологий. Вот и поотменяли все договора, чтобы провести оценку новой ситуации. Потом, возможно, опять примут, когда ситуация устаканится. А пока не устаканится, все будут на иголках, как в первые годы ядерной и ракетной эр.

 

[Val]

Она станет менее умозрительной если не вкладывать. Хотя в целом оценки вероятностей тех или иных вещей очень тонкая вещь.

Я не спорю с этим. Но просто предлагаю оставить эту конкретную задачу "за скобками" и поговорить о других, более реальных. И тогда как раз и выясняется, что перечень таких задач, актуальных именно для отечественного флота, является крайне ограниченным.

 

[sparrow]

Так в этом и заключается, по сути, тупиковость этой ситуации. Огромные средства вкладываются в возможность выполнения задачи, которая является сугубо умозрительной и к тому же крайне нежелательной.

Если лодки будут находиться в зоне, где нет постоянного авиационного или корабельного присутствия(надводного) собственного флота, то шансы их обнаружения противником возрастают, все таки район их развертывания насколько я понимаю далеко не весь мировой океан, а пусть и большие, в несколько сотен тысяч квадратных километров, но все таки потенциально контролируемые противником площади.

 

[Val]

Если лодки будут находиться в зоне, где нет постоянного авиационного или корабельного присутствия(надводного) собственно флота, то шансы их обнаружения возрастают, все таки район их развертывания насколько я понимаю далеко не весь мировой океан, а пусть и большие, несколько сотен тысяч квадратных километров, но все таки потенциально контролируемые противником площади.

Поэтому я и спросил: необходимость включения в состав СЯС морской составляющей действительно столь велика?

 

[Val]

А пока не устаканится, все будут на иголках, как в первые годы ядерной и ракетной эр.

И в этой ситуации сильного флота у России, по сути, нет, верно?

 

[Dedal]

Она станет менее умозрительной если не вкладывать. Хотя в целом оценки вероятностей тех или иных вещей очень тонкая вещь.

А давайте разместим кучу Калибров с увеличенным радиусом действия , до стратегического, на куче мелких , речных корабликов и раскидать их по всем российским рекам, или то же самое, на наземных, с максимальным размазыванием по поверхности ... и вуаля ...

 

[Dedal]

морские войны в последние полтора столетия происходят крайне редко.

А не приходим ли мы к мысли, по этой логике, что при развитии технологий доставки и постоянного расширения инструментария, для проекции силы , большие флоты , как таковые, постепенно теряют свою роль?

 

[Diletant]

И в этой ситуации сильного флота у России, по сути, нет, верно?

Вы имеете в виду морские ядерные силы? Да, у флота есть шанс лишиться ядерной дубинки.
Если, например, снова войдут в моду МБР воздушного старта.

 

[sparrow]

А давайте разместим кучу Калибров с увеличенным радиусом действия , до стратегического, на куче мелких , речных корабликов и раскидать их по всем российским рекам, или то же самое, на наземных, с максимальным размазыванием по поверхности ... и вуаля ...

Калибр это всего лишь дозвуковая крылатая ракета, аналогичная томагавку, ее способности по прорыву ПВО и время реакции ничтожно малы по сравнению с полноценной межконтинентальной баллистической ракетой.

 

[Dedal]

Поэтому я и спросил: необходимость включения в состав СЯС морской составляющей действительно столь велика?

Пока в ходу теория о непарируемом ответном ударе, который есть гарантия паритета страха -да.

 

[Diletant]

А давайте разместим кучу Калибров с увеличенным радиусом действия , до стратегического, на куче мелких , речных корабликов и раскидать их по всем российским рекам, или то же самое, на наземных, с максимальным размазыванием по поверхности ... и вуаля ...

Так укладыванием ракет, баллистических и крылатых, в стандартные контейнеры еще в сссре занимались. Но не потянули систему контроля и связи. Сейчас 5G может решить все проблемы. Даже приложение можно специальное создать. Будет у президента вместо ядерного чемоданчика ядерный смартфон. Лучше в отдельном корпусе, и чтоб не перепутать.

 

[Dedal]

Калибр это всего лишь дозвуковая крылатая ракета, аналогичная томагавку, ее способности по прорыву ПВО и время реакции ничтожно малы по сравнению с полноценной межконтинентальной баллистической ракетой.

Я же пошутил.
Если реальны возможности массовых гиперзвуковых ракет, увеличения их дальности, то ли за счёт аваиосителей , то ли за счёт простых ракетных носителей, как пусковой базы, это очень здорово может поменять характер противостояния... При обрушении системы договоров, мир входит в поле неопределённости

 

[sparrow]

Поэтому я и спросил: необходимость включения в состав СЯС морской составляющей действительно столь велика?

Площадь эта обьясняется тремя основными соображениями:
1) географически удобнее стрелять через полюс;
2) географически размещение Северного флота делает рискованным развертывание сил в Северной Атлантике, а в Арктике севернее 80 градуса есть проблемы с реализацией пуска в сложных ледовых условиях;
3) п.2 является следствием превосходства флотов НАТО, в части Северной Атлантики;
4) ПЛАРБ даже в таких условиях максимально скрыты, даже по сравнению с мобильными наземными установками.

 

[Dedal]

ядерный смартфон. Лучше в отдельном корпусе, и чтоб не перепутать.

Царица Небесная....Ну и чернющщий же у Вас юмор . Я краду эту шикарную хохму!!!

 

[Dedal]

Давайте добавим , к роли подводных лодок, что они, а в особенности атомные, есть самый эффективный носитель ПКР. По причине того, что противолодочная оборона, на рубеже пуска современных ПКР в 600км для ракет Оникс, практически неэффективна. АУГ сопровождает пара многоцелевые лодок-охотников, они могу закрыть какую то ограниченную акваторию (не знаю точно сколько). Вертолёты накроют очень мало, палубная авиация - около 200км удаления. Накрыть 600км могут только тяжёлые самолёты ПЛО , вроде Пасейдонов, а они наземного базирования . Но если атакуют П-800, то необходимо накрыть акваторию площадью свыше одного миллиона квадратных километров- это не реально. Так что это ещё один из аспектов ценности АПЛ.

 

[Val]

А не приходим ли мы к мысли, по этой логике, что при развитии технологий доставки и постоянного расширения инструментария, для проекции силы , большие флоты , как таковые, постепенно  теряют свою роль?

Мне кажется, что для решения именно этой конкретной задачи флоты остаются незаменимыми и останутся таковыми еще надолго.

 

[Val]

4) ПЛАРБ даже в таких условиях максимально скрыты, даже по сравнению с мобильными наземными установками.

Зато мобильные наземные установки находятся под защитой своего суверенитета, а ПЛАРБ - нет.

 

[sparrow]

Давайте добавим , к роли подводных лодок, что они, а  в особенности атомные, есть самый эффективный носитель ПКР. По причине того, что противолодочная оборона, на рубеже пуска современных ПКР в 600км для ракет Оникс, практически неэффективна. АУГ сопровождает пара многоцелевые  лодок-охотников, они могу закрыть какую то ограниченную акваторию (не знаю точно сколько). Вертолёты накроют очень мало, палубная авиация - около 200км удаления. Накрыть 600км могут только  тяжёлые самолёты ПЛО , вроде Пасейдонов, а они наземного базирования. Но если атакуют  П-800,  то необходимо накрыть акваторию площадью свыше одного миллиона квадратных километров- это не реально. Так что это ещё один из аспектов ценности АПЛ.

Думаю с Валом можно согласиться, что авианосцы и крупные корабли УРО тоннажем больше 10 тысяч в ближней и средней исторической перспективе, где-то до 2050 года смысла не имеют.
Нужен флот тральщиков, охотников за подлодками, и средне- мелких эсминцев УРО.
На Балтике, Черном море и на Каспии мне кажется достаточно сторожевых кораблей и 2-3 фрегатов до 5 кт в качестве флагманов, на Каспии думаю даже сторожевиков достаточно.

 

[Val]

Давайте добавим , к роли подводных лодок, что они, а в особенности атомные, есть самый эффективный носитель ПКР.

Зато надводные корабли в универсальных ПУ могут нести ракеты всех классов, а не только лишь противокорабельных.