Мы тут и об этом будем говорить? Мне кажется, вы слегка лукавите в ваших вопросах.
Обязан был знать, что дети умирают оттого, что остались без присмотра.
Достаточно для чего? Чтобы сделать однозначный вывод - он ни при чем, его хата с краю? Вины в юридическом смысле не доказать?
Если должен заботиться, то должен был знать. Где клевета?
Заботится и виноват в смерти разные понятия, Вам не кажется?
Вряд ли органы предварительного следствия берут на веру все утверждения подозреваемых об их невиновности.
На этот вопрос я уже отвечала. Но в ваших словах пробивается уверенность в том, что органы предварительного следствия станут внимательно заниматься этим делом. Буду рада ошибиться.
Смерть наступила в результате беспомощного состояния, так? Отец был обязан его предотвратить (в том числе своевременным информированием), так? Следующий из этих двух положений вывод уже был сформулирован и яростно оспаривается вами. Поскольку первое положение оспариванию не подлежит, остается второе, и именно его вы оспариваете, оспаривая вывод.
Я причинно следственно связи не вижу.
Этот вопрос к Вам.
Но ведь это Вы упомянули наркоманию - что это, мол, "не семечки грызть". Это определение, конечно, очень ёмкое, но всё же недостаточное для того, чтобы понять, каким именно образом она исключает заведомость. Так что, скорее, Вы лукавите в Ваших ответах.
Вообще-то я исхожу из того, что он не знал об этом, поскольку не доказано обртное.
Почему же не доказать? Доказывайте. Если докажете - можно говорить о наличии вины, пока не доказано - нет. Ведь Вы же, если не ошибаюсь, заявили о его виновности? Что ж, бремя доказывания лежит на стороне обвинения.
Почему же на веру? Они обязаны их проверить.
Настолько обтекаемо, что ответа так и не последовало.
Под тем, что дасть Вам возможности для радости, Вы, верно, подразумеваете привлечение названных Вами лиц к ответственности?
Я поняла, что он ко мне. Я не понимаю, какой цели он служит.
"Знать" предполагает возможность адекватно оценить информацию. Обладает ли такой возможностью наркоман под кайфом? Насколько вообще можно говорить о целостности личности и разума наркомана?
А я исхожу из того, что он обязан был знать, что происходит с его детьми.
А, это у нас такая юридически-логическая игра? Как юридически доказать вину? Для начала нужно проверить телефонные соединения за указанный период, как с квартирного телефона квартиры, в которой погибли дети, так и с квартиры, в которой жил отец, а также с мобильных телефонов родителей. И т.д.
Значит, не видите.
Вот и пусть проверяют.
Вы, наверное, пропустили. Я ответила.
Да, конечно. Кстати, еще и потому, что постоянное неравнодушие - это как постоянная готовность к подвигу. А подвиг - это в мирных условиях затыкание собой дырок других. Будет меньше дырок, больше останется сил.
Он "служит цели" понять, вот это Ваше заявление:
имеет общий характер или частный, относящийся лишь к данному случаю?
Вы не находите, что между этими двумя Вашими высказываниями есть противоречие? В первом Вы увязываете знание факта с возможностью оценить информацию, во втором - нет, заменяя такую возможность объективной обязанностью. То есть в первом случае Вы предлагете учитывать субъективную сторону, во-втором - только объективную. Почему?
Если понимать под игрой следование некоему набору правил - да, игра. Называется "уголовный процесс".
И что это может дать?
Золотые слова. Наконец-то.
Собственно, пришли к тому же, с чего начали.
Отлично! Разрешение получено.
Да? Впрочем, ладно, неважно.
То есть посадить кого-нибудь необходимо хотя бы для острастки?
Я бы не была так категорична.
Не более одиноки чем на западе. Вот в СССР не было одиночества, потому как все жили тесным коллективом в одной квартиреЯ бы не была так категорична.
Я знаю историю, похожую на описанную Вами, а, может, ту же самую. Мне рассказала ее знакомая, очень пожилая женщина, на вопрос, как она живет. Муж болеет, отлучиться надолго из квартиры нельзя; сын, спасибо ему, навещает, привозит продукты, она даже съесть их не успевает, спрашивает, не надо ли еще чего-нибудь; внучка вернулась из Германии, фотографии показывала; собачка умерла, другую завести уже нельзя, уж очень они с мужем старые и больные. Сидит она дома, читает книжки и ходит кормить этих разнесчастных котят. Она и несколько других таких же пожилых людей.
Ну а что ей еще делать? Переживать за Рабыню Изауру? То, что наши пенсионеры, даже при кажущемся благополучии, так одиноки, что покормить котят - их главная радость, эта наша вина или беда.
А кто сказал, что на западе люди гуманнее и милосерднее нас?
Зато были дома престарелых, и некоторые считали, что их пенсионерам там очень даже хорошо.Вот в СССР не было одиночества, потому как все жили тесным коллективом в одной квартире
Государство позаботится
