О глобализации

[Lanselot]

Правильно. И вопрос о языке тоже когда-то будет поднят. Сейчас господство английского языка поддерживается не столько Великобританией, как Америкой. Но времена могут и измениться.

 

[Alexd]

И все таки Ланс, как вы думаете, страны бывшего СССР способны быстро развиваться, и что означает "отсечение обществ, не способных быстро развиваться".

По поводу единого языка - я сомневаюсь, что он когда-нибудь появиться, т.к. всегда будут т.н. "развитые страны", "развивающиеся" и, "отсталые". Мне кажется - есть несколько способов образования единого языка в будущем:

1. Полное вымирание человечества на Земле и появление на его месте совершенно иного мыслящего существа

2. Образование некоей колонии на другой планете, минимально связаной, а лучше вообще никак не связаной с митрополией

Как в первом, так и во-втором случае, как мне кажется, возможно образование единого языка, по крайней мере на какое-то время.

Да и еще, Ланс вы не говорите на украинском?

 

[Val]

По поводу единого языка. Он будет нужен далеко не всем людям, а только тем, чья деятельность связана с глобальными структурами: менеджеры, учёные, работники технической сферы, сервиса и т.д. Но большинству людей зания такого языка не требуется и вряд ли потребуется в ближайшем будущем.

 

[Diletant]

Интернет, телевидение и печать - в общем, СМИ - как глобальные структуры, вас устроят?

 

[Val]

Конечно, это - глобальные струтуры.

 

[Diletant]

Конечно, это - глобальные струтуры.

Но как раз к ним доступ имеет большая часть населения развитых стран...
Ну и верхушка (и средний класс тоже) неразвитых...

 

[Val]

Не совсем понимаю - что Вы имеете в виду. Я, скажем, имею доступ к интернету, но, в силу своих лингвистических знаний, интересуюсь только русскоязычным его сектором. И думаю, что мой пример достаточно типичен.

 

[Diletant]

Не совсем понимаю - что Вы имеете в виду. Я, скажем, имею доступ к интернету, но, в силу своих лингвистических знаний, интересуюсь только русскоязычным его сектором. И думаю, что мой пример достаточно типичен.

Однако ваших лингвистических способностей достаточно для посещений нерусскоязычных областей? В случае возникновения такой необходимости (заведения знакомств на американском ж/д форуме)? На гоночных форумах немало народу смотрит гонки через тарелку с аглицкими комментариями... Это, конечно, не полноценное знание языка, но большие дела делаются нескоро...

 

[Digger]

Вы, все же, будте осторожнее в оценках. Бог, он знаете ли, с человеческой логикой не очень дружит.

Учитывая, что в Вавилоне Бог провел свое решение чудесным сверхъестесственным образом, нам тоже остается уповать только на чудо...
И на то, что Бог предпочтет именно этот вариант, а не тот, что с Потопом...

Нет, второго Потопа точно не будет.

 

[Digger]

Во-первых, мне кажется, что уже существует как минимум один синтетический язык - Эсперанто и он почему-то не так уж сильно распространен.

Насколько я понял, Ланселот как раз и имеет в виду, что опыт применения эсперанто оказался неудачным и потому английский имеет больше шансов превратиться в действительно мировой язык.
Возвращаясь к глобализации, отмечу ,что сейчас одновременно существуют два явления: глобализация и вызванная ею реакция неприятия, противодейтвия, стремления сохранить самобытность различных культур.
Эта реакция уже оборачивается многочисленными конфликтами, которых в будущем, очевидно станет больше. Так чо те, кто утверждает, что глобализация ведёт к миру и гармонии, неправы.

А если так - глобализация приведёт к миру и гармонии после победы над антиглобалистами?... :butcher:

 

[Val]

А если так - глобализация приведёт к миру и гармонии после победы над антиглобалистами?... :butcher:

А из чего следует, что эта победа достижима?

 

[Digger]

Глобалисты сильнее как будто. Разве нет?

 

[magidd]

Вообще говоря глобальное внедрение английского происходит блпагодаря интернету сегодня. Прежде всего.
Но я думаю, в этом нет ничего плохого. Сама по себе глобализация в плане расширения контактов и связывания человечества в единую экономическую,информационную систему это отлично. И с древними эпохами это не имеет ничего общего. Ведь очевидно, что такие контакты сегодня в 1000 раз интенсивнее, чем столетия назад. В древнем и средневковом мире сообщества были локальны преимущественно натуральная экономика, преимущественная ориентация на собственные ценности, о чужих мало знали и контактов с ними было сравнительно мало.
Плоха не глобализация сама по себе. Проблема в том, что глобализации самой по себе не существует, глобализация подчинена определенным целям.

 

[Val]

Глобалисты сильнее как будто. Разве нет?

Ха, тоже мне аргумент! Буш тоже сильнее, чем Саддам. Вот, Саддама, даже не сегодня-завтра повесят. Но разве это означает окончательную победу Буша?

 

[Digger]

Над кем? Над Саддамом? Безусловно.

 

[Val]

Почему над Саддамом? Над "врагами свободы в Ираке", как Буш их называет.

 

[Val]

Почему над Саддамом? Над "врагами свободы в Ираке", как он их называет.

 

[Digger]

Но ведь конца мы пока ещё не видели? Верно? Значит и "окончательная победа", возможно, впереди?

 

[Val]

Вы в это всерьёз верите?

 

[Артемий]

Вы в это всерьёз верите?

Учитывая, что даже Буш, кажется, думает, как бы свалить оттуда так, чтобы пятки не очень сверкали, перспектива победы сил света выглядит особенно реалистично.