Лучше немецкой, английской, французской? А доказательства этому есть?
Чьим учеником был Королев или Зельдович?
О Скойбеде
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
Лучше немецкой, английской, французской? А доказательства этому есть?
Чьим учеником был Королев или Зельдович?
AlexeyP
Принцепс сената
Мне попадались такие суждения где-то у людей, занимавшихся историей науки. Сейчас не найти.
Где-то была даже книга о том, как сначала в России науки не было вовсе, потом ее императоры прививали с помощью немцев лет сто, пока начало что-то свое получаться, потом, в конце XIX-го - первой половине XX века - максимальный расцвет, потом постепенно стала хиреть. Скоро снова ее не будет.
Rzay
Дистрибьютор добра
Лучше-не лучше, но на сопоставимом уровне: русские были пионерами во многих новых отраслях, вроде электротехники, нефтехимии и др. Ну и Павлов опять же. Другое дело, что, как я уже писал, общее состояние инфраструктуры оставалось удручающим.
Вот есть кое-какая статистика:
http://nilsky-nikolay.livejournal.com/302338.html
Как-то не заметно особого расцвета в начале 30-х. Хотя, казалось бы, если когда и развернуться царским выпускникам, то именно в это время (еще все молодые, а запугать/пересажать пока не успели).
Что на сопоставимом, спору нет; на мой взгляд, Россия в начале 20 в. вполне себе входила в Top-5 ведущих научных держав. СССР к 60-м тоже входил
, и это серьезное достижение, учитывая, что в этот клуб вошли США и Япония.
Артемий
Принцепс сената
Советский Союз тоже объединил против себя значительную часть мира -- кроме тех, кого силой удерживали в социалистическом лагере. Не будь ядерного оружия -- не факт, что не случилась бы Третья мировая.
Ну, до 1949 ЯО у СССР не было, а потом еще лет 10 не было возможности его доставки (и даже к началу 60-х США могли уничтожить СССР с довольно малыми потерями). Уничтожать его, тем не менее, не стали.
Артемий
Принцепс сената
А Гитлера, что, стали бы уничтожать, если бы он войну не начал?
Тоже вряд ли. Зачем?
Артемий
Принцепс сената
Ну вот, тогда и разница между нацизмом и коммунизмом. Гитлер начал мировую войну, а Сталин довольствовался локальными конфликтами.
Это скорее разница между Гитлером и Сталиным (один умудрился объявить войну трем сверхдержавам одновременно, другой осторожничал и брал кусочки, пока другие заняты). Но в принципе да, коммунистическая идеология меньше располагает к внешней агрессии.
Эльдар
Принцепс сената
Завоевательная война - это основная цель и смысл нацизма, без этого Гитлер остался бы малопримечательным диктатором, вроде Франко.
Эльдар
Принцепс сената
А разжигание костра мировой революции это не внешняя агрессия?
В смысле, поддержка антиколониальных и революционных движений по всему миру?
Агрессия, конечно. Но в меньшей степени, чем непосредственное начало войны
Эльдар
Принцепс сената
Завоевательная война была основной целью многих стран и режимов. В частности всех колониальных империй. Они возможно были не так хорошо оформлены идеологически, но суть от этого не меняется.
Не знаю ни одной колониальной империи, основной целью которой были бы завоевательные войны.
Разве целью Московского царства было завоевание Сибири, а Англии - захват американских колоний? По-моему, это для них было на десятом месте по значимости.
Артемий
Принцепс сената
В том числе и по ней. А почему нет?
Эльдар
Принцепс сената
В смысле, поддержка антиколониальных и революционных движений по всему миру?
Агрессия, конечно. Но в меньшей степени, чем непосредственное начало войны
В бОльшей, т.к. с этим явлением бороться сложнее, чем с обычным внешним врагом.
Rzay
Дистрибьютор добра
Как я уже писал, СССР был для ведущих капстран явно более приемлем, чем нацистская Германия.