Отечественные историки

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Безусловно, у Ферреро превосходный стиль изложения, читается с большим интересом. Просто некоторые из его трактовок событий, скажем так, несколько нетрадиционны. Однако нельзя отрицать, что свои взгляды он излагает весьма убеждающе (а если не знать других версий - то и убедительно).
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Итальянец... Живость натуры, непосредственность восприятия...
 

Lanselot

Гетьман
У Ферреро много странных "изобретений" и все же он мне нравится. Может действительно живостью и нетривиальностью мысли.
 

Aelia

Virgo Maxima
Меня забавляет его отношение к Цицерону. Очень уж некритичное.
 

eis

Консул
Заглянул сюда...

Возник вопрос, понятное дело. А по каким критериям этих историков оценивали?

Сам не специалист, но, насколько я понимаю, в списке учёные, специализировавшиеся в разных аспектах античной (римской) истории, кто-то в общественно-политической истории, кто-то в экономической, кто-то в военной etc.

Или критерий простой: "нравится" - "не нравится" (типа "симпатишный" - "страшненький").
 

Aelia

Virgo Maxima
Я голосовала за Ростовцева. За "Общество и хозяйство", конечно.
Критерии примерно следующие: масштаб изучаемой проблемы; глубина и тщательность анализа; объем полученного нового знания. Конечно, оцениваю только по своим личным впечатлениям. Я вообще не историк.
 
Ланси, ну хотите, я ваш голос перенесу. :) У меня есть такая возможность... Над пунктами опроса светло-зеленая строчка, справа надпись "Редактировать"

Вот примерно по такому принципу и работает электронная система подсчета голосов ГАС "Выборы". :)
 

Aelia

Virgo Maxima
Читаю Парфенова, "Рим от Цезаря до Августа". На с. 82 он пишет следующее:

Конcулом 29 г. (коллегой самого Октавиана) стал Валерий Мессала Потит, бывший приверженец Секста Помпея, как особо отметил Дион Кассий (LI, 21, 1).

Я немало удивилась, так как никогда не слышала, чтобы Потит был у Секста. Смотрю Диона Кассия. В английском переводе сказано следующее:

In the course of the summer Caesar crossed over to Greece and to Italy; and when he entered the city, not only all the citizens offered sacrifice, as has been mentioned, but even the consul Valerius Potitus. Caesar, to be sure, was consul all that year as for the two preceding years, but Potitus was the successor of Sextus

Речь идет о том, что Потит стал суффектом, преемником Секста (Аппулея) на посту консула.

Нет, не любят в нашей стране просопографию...
 
S

Sextus Pompey

Guest
От Парфенова это странно слышать. Он-то как раз просопографию любит. Может быть, были и другие доказательства?
 

Aelia

Virgo Maxima
Там стоит ссылка на конкретное место у Диона Кассия. Никаких других ссылок нет. Думаю, что в данном случае проблема не с просопографией, а с греческим языком. Но поскольку у меня-то с греческим языком в сто раз хуже, чем у Парфенова, привожу текст в оригинале. Посмотрите сами, может, это на английский неправильно перевели?
 

Вложения

  • post-4-1164310885.jpg
    post-4-1164310885.jpg
    46,2 КБ · Просмотры: 0

Aelia

Virgo Maxima
Я объединила тему с аналогичной, но, к сожалению, сделала это в неправильном порядке и голосование пропало. Приношу свои извинения и восстанавливаю результаты (восстановить само голосование не могу, увы).

Какой из отечественных историков, по Вашему мнению, является наиболее авторитетным специалистом по истории древнего Рима?


Р.Ю. Виппер [ 0 ] ** [0.00%]
М.И. Ростовцев [ 5 ] ** [41.67%]
В.С. Сергеев [ 0 ] ** [0.00%]
С.И. Ковалев [ 2 ] ** [16.67%]
Н.А. Машкин [ 2 ] ** [16.67%]
Е.М. Штаерман [ 0 ] ** [0.00%]
С.Л. Утченко [ 1 ] ** [8.33%]
В.И. Кузищин [ 0 ] ** [0.00%]
А.Б. Егоров [ 0 ] ** [0.00%]
М.Е. Сергеенко [ 2 ] ** [16.67%]
 

amir

Зай XIV
Как это не печально, но я бы проголосовал по пункту "Никого из перечисленных не знаю" :(
 

Aelia

Virgo Maxima
Даже Утченко не знаете? А что вообще читали по истории Древнего Рима (кроме Дюранта)?
 

amir

Зай XIV
Ещё Гиббона :) И ещё кого-то - не помню фамилию, но ссылки Вы давали. А так в основном художественную литературу типа Фейхтвангера.
 

amir

Зай XIV
Спасибо, обязательно почитаю, благо период наиболее знакомый:)
А ещё читал конечно литературу с римского форума, там даже пару статей Секста находил.



Кстати, давно хотел поинтересоваться. Есть ли вразумительная литература (желптельно не очень длинная) по периоду ранней ресублики до Пунических войн. А то для меня до сих пор загадка как Рим, будучи на 509 г фактически просто городом, сумел покорить всю Италию.
 

Aelia

Virgo Maxima
Даже не знаю, что Вам посоветовать... Это не мой период.
Есть книга И.Л. Маяк "Римляне ранней Республики", но она издана в 1993 г. и сейчас Вы ее не найдете, скорее всего. На сайте "Древний Рим" есть опубликовано только начало.
В перспективе там же будет опубликован Моммзен (сейчас там только первая книга - царский Рим), но он ОЧЕНЬ длинный.
Есть книга Ф.Ф. Зелинского "Римская республика", но там мало анализа; в основном простое изложение событий при некритическом подходе к источникам. И читается достаточно трудно. То же самое можно сказать про первый том книги В. Вегнера "Рим. Начало, распространение и падение всемирной империи римлян". Его книга вообще в значительной мере устарела. Но по крайней мере, и Зелинский, и Вегнер дают достаточно хорошее представление о содержании источников о ранней республике. Вот критики источников там нет, чего нет, того нет...
Почитайте для начала учебник Ковалева; он достаточно неплох, несмотря даже на время написания.
http://sno.pro1.ru/lib/kovalev/index.htm

Может быть, кто-то еще что-нибудь подскажет...
 

Lanselot

Гетьман
У меня Утченко со Светонием были первые книги о Риме (еще в детстве). До сих пор люблю.
 
Верх