последние представители Московских Рюриковичей

[Ficher]

Абрамович говорит о том что в те времена Шуйские считались потоками Андрея, брата Невского, который занимал великий стол раньше Александра. И были своего рода "принцами крови", хотя такого статуса на Руси и не было

Именно так, хотя в конце 16 века, чуя что дело пахнет жареным, и Москва может остаться без наследника, они переписали родословную, что происходят от Александра Невского, а значит тоже имеют право на Москву.
Плюс в их пользу то, что они сохранили реальную политическую силу и большие связи с верхушкой и народом. В каком-то плане в начале 16 века Шуйские пользовались авторитетом среди народа.

 

[Ficher]

Вот видимо потому что не было такого статуса у шуйских ничего и не вышло.

Почему не вышло??
Они стали царями раньше Романовых. Другое дело, что на престоле оказался Василий Иванович, который никакими талантами кроме хитрости не обладал. Гораздо лучше было бы увидеть на престоле Ивана Петровича (защитника Пскова) или знаменитого Михаила Федоровича. Но один был уже в могиле, как и старший брат Василия - Андрей, а другой - слишком молод, а потом также умер.
На момент избрания Михаила Романова - все Шуйские находились в плену. Так что говорить, что у них ничего не вышло не приходится.

 

[Aurelius Sulpicius]

Провожу паралели. В результате 30 летней войны роз пали основные ланкастеры и йорки и пришли тюдоры( правда что не говори тюдоры - ветвь ланкастеров).
В результате смутного времени пришли к власти Романовы.
Генрих VII и Михаил Романов не очень просто чувствовали себя на троне.

Это так. Просто Вы о Тюдорах упомянули вслед за упоминанием о царевнах.

Именно так, хотя в конце 16 века, чуя что дело пахнет жареным, и Москва может остаться без наследника, они переписали родословную, что происходят от Александра Невского, а значит тоже имеют право на Москву.
Плюс в их пользу то, что они сохранили реальную политическую силу и большие связи с верхушкой и народом. В каком-то плане в начале 16 века Шуйские пользовались авторитетом среди народа.

А, собственно, какая разница, происходили ли кн. Шуйские от старшего брата князя-основателя Москвы или от его младшего дяди?

Почему не вышло??
Они стали царями раньше Романовых. Другое дело, что на престоле оказался Василий Иванович, который никакими талантами кроме хитрости не обладал. Гораздо лучше было бы увидеть на престоле Ивана Петровича (защитника Пскова) или знаменитого Михаила Федоровича. Но один был уже в могиле, как и старший брат Василия - Андрей, а другой - слишком молод, а потом также умер.
На момент избрания Михаила Романова - все Шуйские находились в плену. Так что говорить, что у них ничего не вышло не приходится.

Михаил Федорович - это Вы имеете в видлу кн. Скопина-Шуйского? Но при всех его положительных характеристиках он был все-таки молод.

 

[Ficher]

А, собственно, какая разница, происходили ли кн. Шуйские от старшего брата князя-основателя Москвы или от его младшего дяди?
Михаил Федорович - это Вы имеете в видлу кн. Скопина-Шуйского? Но при всех его положительных характеристиках он был все-таки молод.

1. Если не ошибаюсь, это было связано с высоким моральным статусом Александра Невского. Его вроде уже тогда сделали святым. Мол, Москвой должны владеть потомки святого князя Александра Невского.
2. Это есть. Хотя с другой стороны, Михаил Романов был еще моложе, да и достоинств в сравнении у него совсем не было.
Недаром в 1610 году М. Ф. Шуйскому уже предлагали престол.

 

[Felix]

Недаром в 1610 году М. Ф. Шуйскому уже предлагали престол.

Прокопий Ляпунов постарался, видимо это и стоило жизни молодому князю

 

[Aurelius Sulpicius]

1. Если не ошибаюсь, это было связано с высоким моральным статусом Александра Невского. Его вроде уже тогда сделали святым. Мол, Москвой должны владеть потомки святого князя Александра Невского.

как потомки Людовика Святого во Франции?

2. Это есть. Хотя с другой стороны, Михаил Романов был еще моложе, да и достоинств в сравнении у него совсем не было.
Недаром в 1610 году М. Ф. Шуйскому уже предлагали престол.

Поразительно, как царь Василий не определялся с преемством. Надеялся родить сына?

 

[Felix]

Поразительно, как царь Василий не определялся с преемством. Надеялся родить сына?

Думаю уже вряд ли на это надеелся, хотя кто знает. Ему мне кажется было важно стать царем, а потом хоть потоп. К тому же видимо в качестве наследника рассматривал брата Димона

 

[Aurelius Sulpicius]

1. Если не ошибаюсь, это было связано с высоким моральным статусом Александра Невского. Его вроде уже тогда сделали святым. Мол, Москвой должны владеть потомки святого князя Александра Невского.

как потомки Людовика Святого во Франции?

Кстати, могли ли до Москвы долететь отголоски явно в конце 16-го века появившегося во Франции мнения, что королями могут быть только потомки Людовика Святого? Ведь с пресечением династии Валуа и наличием наследника-гугенота династии грозил кризис - как и кризис с московскими Рюриковичами.

 

[Maglorius]

Отсечение удалённых боковых ветвей от права на трон - вполне логичный ход мысли и не такое уж уникальное явление в истории. Не нужно знать про Людовика Святого, чтобы придумать Александра Невского. Скорее здесь просто стремление сохранить власть в руках Московского дома. Прежде такой точкой отсчёта был Владимир Мономах, ещё раньше - Ярослав Мудрый.

 

[Maglorius]

Прошу прощения, послал сообщение не в ту тему.

 

[Aurelius Sulpicius]

Отсечение удалённых боковых ветвей от права на трон - вполне логичный ход мысли и не такое уж уникальное явление в истории. Не нужно знать про Людовика Святого, чтобы придумать Александра Невского. Скорее здесь просто стремление сохранить власть в руках Московского дома. Прежде такой точкой отсчёта был Владимир Мономах, ещё раньше - Ярослав Мудрый.

Но Московский Дом пресекся, и кн. Шуйские отношения к нему не имели вовсе.

 

[Maglorius]

Ну так Василий Шуйский и получил корону не по праву крови, а по избранию.

 

[Ficher]

Думаю уже вряд ли на это надеелся, хотя кто знает. Ему мне кажется было важно стать царем, а потом хоть потоп. К тому же видимо в качестве наследника рассматривал брата Димона

Вроде Дмитрий даже официально считался наследником Василия. Как считают, поэтому он и отравил через свою жену Скопин-Шуйского.

 

[Felix]

Вроде Дмитрий даже официально считался наследником Василия. Как считают, поэтому он и отравил через свою жену Скопин-Шуйского.

Об официальном статусе наследника не встречал упоминания, но звание конюшего видимо дает основание предпалагать подобное

 

[Aurelius Sulpicius]

Ну так Василий Шуйский и получил корону не по праву крови, а по избранию.

Тем более какой ему был смысл подчеркивать родство с Московским Домом?

 

[Felix]

Тем более какой ему был смысл подчеркивать родство с Московским Домом?

А он ее подчеркивал?

 

[Aurelius Sulpicius]

Ну так ведь клан Шуйских подводил к тому, что они происходят от Андрея Александровича, а не от Андрея Ярославича.

 

[Maglorius]

Можно сказать, что родство с Московским домом было для Шуйских не определяющим фактором, а дополнительным бонусом.

 

[Aurelius Sulpicius]

Поскольку в Московии в принципе не было статуса принцев крови, и кн. Шуйские при последних московских государях были просто одними из знатнейших бояр, скорее всего, царь Василий мог воспринимать себя как основателя новой династии, нежели как продолжателя старой.

Хотя, разумеется, знать мысли царя Василия нам напрочь не дано.

 

[Ficher]

Но Московский Дом пресекся, и кн. Шуйские отношения к нему не имели вовсе.

Сложно сказать, что они думали
Но Московский дом прочно отождествлялся с именем Александра Невского. Святого, защитника Руси и прочая, прочая. Отождествлялся в том числе поскольку его потомков кроме непосредственно московского дома не было. Но тут Шуйские предъявляют претензии, что они тоже потомки Александра Невского, а значит тоже имеют право наследства на Москву. Примерно так рассуждали, наверное.