Прославия
- Автор темы Kryvonis
- Дата начала
История этого союза очень интересна. После того как монголы совершили с болгарами совместный поход против ромеев в 1264 г. у Михаила Палеолога добавилось головной боли и он был вынужден решить возникшую проблему. И решение было найдено. Ногай который был отправлен Менгу-Тимуром на запад, дабы не мешать этому хану царствовать, был подходящей кандидатурой для того, чтобы заключить союз. Георгий Пахимер прямо указывал, что Ногай был опозиционно настроен по отношению к центру. Но до войны с Тохтой он был вынужден признавать его власть и не отваживался на открытый конфликт. Бешенная энергия Ногая требовала выхода. Как Джучид он заключил союз с египетскими мамлюками (об этом сказано в биографии Калауна). Следующим союзником стал Михаил Палеолог, причем инициатива в этом принадлежала Михаилу Палеологу. Ногай подумал почему бы рассширить свои владения и кажется в 1273 г. в состав его владений вошли земли в Добрудже с Вичиной и Искакчой включительно. Имея союзников на севере Палеологи развязывали себе руки на юге и правление регентши Марии (кстати тоже ромейке) при еще живом Константине охарактеризовалось уступками Византии. Династичный брак дочки Михаила Палеолога усилил союз. И конечно, хотя история об этом умалчивает не обошлось без денег. Георгий Пахимер очень осторожно упоминал об этом говоря о подарках монголам (причем он осмотрительно не сообщал об этом при описании деяний Ногая, а сообщал об этом в одном флаконе с описанием отношений Византии с Хулагуидами). Когда в Болгарии началось восстание Ивайла это вызвало вторжение ромеев и монголов. Ивайлу некоторое время удавалось успешно противостоять каждому противнику поодиночке, но сражение на два фронта обрекало болгар на неминуемое поражение. Ивайло скрипя зубами пошел на переговоры. Ногай мотивируя дружбой и союзом с Михаилом Палеологом приказал убить Ивайла. У него были и свои мотивы. Убивая Ивайла он оказывал помощь и Палеологам, и устранял вождя антимонгольского восстания. Оказание помощи ромеям против Фессалии было лишь одним из эпизодов большой политической игры Византии и монголов. Ногай усиливал свое влияние на Балканах, а Михаил Палеолог сдержывал болгар и пользуясь моментом расширял свои владенья.
Регентша Мария и Константин правили где? Очевидно не в Эпире (там Константинов не было) и не в Фессалии (тама Константин правил аж в 1296—1303)?
А как Льву или Юрию (ибо Лев умер через год после Ногая) удалось завязать хорошие отношения с Тохтой, да ещё и получить Северу от него? Ведь Лев был до этого всё время союзником Ногая? И даже "Галицько-волинські дружини були у складі війська Ногая у битві, яка відбулася 15.09.1300 р. у місцевості Куканлик десь у низів'ях Південного Бугу чи Дністра" -
то есть на практически последней стадии борьбы Тохты с Ногаем. Ещё есть упоминание, что один из полководцев или сыновей Ногая бежал в Галичину с несколькими тысячами войска (кажется после этой самой битвы)
Кроме того известно, что другие известные русские княжества, союзные Ногаю, были покараны - черниговские (наверное также и поддерживающая Ногая часть Северских) и Москва
А Какие есть ЕЩЁ данные о дружбе Юрия Львовича с Тохтой?
В отличие от брянских и черниговских князей правители Галицко-Волынской державы утвердили свои позиции. По предположению Войтовича кажется в статье о королевстве Руси переезд митрополита из Киева во Владимир обусловлен не вторжением татар, а противоречиями с Львом. Отсутствие археологического следа разгрома и сведения о власти Романовичей над Киевом из западных источников делают это предположение реальным. К тому же, Лев или Юрий Львович основали Галицкую митрополию, что не могло радовать киевского митрополита. Поскольку Киев был под контролем Льва, а потом и его наследников, то киевский митрополит был вынужден выехать. Лев был союзником Ногая только когда тот был силен и от союза с ним было не отвереться. В Галицко-Волынской державе кстати хватало противников союза с Ногаем. Думаю по присоедении к владениям Льва Волыни эта позиция возобладала. Учитывая, что Брянское княжество было атаковано Тохтой еще до войны с Ногаем то русином который служил в войске Ногая и убил Ногая мог быть только выходец из Галицкой земли или Волыни. Подобно Тодору Светославу Лев Данилович удачно выбрал момент для выступления против Ногая. Набег эмира Ногая Тунгуза и Таза против авлаков (улаков, так в арабских источниках называлось Второе Болгарское царство) и русов (Галицко-Волынская держава) был неудачным. Об этой неудаче арабские хронисты скромно умолчали. Лев переходя на сторону Тохты поступал прагматично чтобы обезопасить свое государство и объеденить волынян и галичан. Кара-Кисек бежаший в Подолье принял участие в кампании Лева около Люблина в 1302 г. Потом он как-то неожидано исчезает из истории. Этому есть объяснение в арабских источниках которые свидетельствуют о том, что Кара-Кисек действовал как наемник. Потом также неожиданно на границах Венгрии появляется Басараб. В венгерских источниках он называется наш воевода загорский Басараб. Учитывая, что его владения находились в степях Мунтении, то логично предположить, что Басараб был Чингизидом и если не был самим Кара-Кисеком, то хотя бы его родственником. Также он должен был поддерживать отношения с Видинским деспотатом. Фактически в источниках упомянуто три страны Будул (Подолье, часть Галицко-Волынской державы), Шешимен (Видинский деспотат, часть Болгарии) и Керал (или Керел, это Венгерское Королевство). Действия Кара-Кисека происходили в регионе где были эти три державы. Княжество Валахия мне представляеться осколком Улуса Ногая с преимущественно романским населением и правителем Чингизидом, которое зависело от Венгрии. Венгрия кстати уже при жизни Ногая основала марку с центром в Кымпулунге, но еще не выходили в румынские степи.
По сведениям испанского источника который известен под названием Описание Восточной Европы известно, что Венгрия, Болгария и Руси имели общие границы между собой. Болгарская власть над Аккерманом и Буджаком подтвеждена итальянскими и испанскими источниками. Арабы же продолжали воспринимать Тертеровичей, Шишмановичей и Романовичей как вассалов Улуса Джучи. Ибн Баттута даже говорил о границах Улуса Джучи и румийцев (византийцев), хотя та местность которую он описал была границей болгар с ромеями. Железные Ворота указанные в других арабских источниках это не Исакча, а перевал в Балканах. Конечно правители Болгарии и Галицко-Волынской державы формально признавали себя вассалами Улуса Джучи, но эта зависимость была номинальной. Тохта же был вынужден мирится с успехами Романовичей и Тертеровичей. Тохта был занят войной в Средней Азии между Кублюком и Байаном. Также он ликвидировал заговор Бурлюка и Тури. Также Тохта воевал против генуэцев в Крыму. Одним словом Тохте было не до того, чтобы заниматься делами в соседних державах, ему своих проблем хватало.
В Болгарии Чака (Джека) был убит только потому, что замахнулся на престол болгарского царя. Кара-Кисек же был вождем намеников и подобно Джиргону (который перешел от болгар к византийцам) на Балканах мог менять подданство и от галицко-волынского князя мог перейти к видинскому деспоту, а потом к венграм.
По сведениям испанского источника который известен под названием Описание Восточной Европы известно, что Венгрия, Болгария и Руси имели общие границы между собой. Болгарская власть над Аккерманом и Буджаком подтвеждена итальянскими и испанскими источниками. Арабы же продолжали воспринимать Тертеровичей, Шишмановичей и Романовичей как вассалов Улуса Джучи. Ибн Баттута даже говорил о границах Улуса Джучи и румийцев (византийцев), хотя та местность которую он описал была границей болгар с ромеями. Железные Ворота указанные в других арабских источниках это не Исакча, а перевал в Балканах. Конечно правители Болгарии и Галицко-Волынской державы формально признавали себя вассалами Улуса Джучи, но эта зависимость была номинальной. Тохта же был вынужден мирится с успехами Романовичей и Тертеровичей. Тохта был занят войной в Средней Азии между Кублюком и Байаном. Также он ликвидировал заговор Бурлюка и Тури. Также Тохта воевал против генуэцев в Крыму. Одним словом Тохте было не до того, чтобы заниматься делами в соседних державах, ему своих проблем хватало.
В Болгарии Чака (Джека) был убит только потому, что замахнулся на престол болгарского царя. Кара-Кисек же был вождем намеников и подобно Джиргону (который перешел от болгар к византийцам) на Балканах мог менять подданство и от галицко-волынского князя мог перейти к видинскому деспоту, а потом к венграм.
Естественно данных о дружбе Льва и Юрия Львовича с Тохтой нет, но то что Тохта не трогал их владений в отличии от того же Телебуги свидетельствует о том, что хан Улуса Джучи был удолетворен тем положением которое сложилось после гибели Ногая. Пересмотрел его только Узбек который в 1322-1323 гг. двинул войска против Романовичей. Интересно, что сыновья Юрия Львовича надеялись остановить татар своими силами. Они к тому же надеялись на союз с тевтонцами и поляками. Но, к сожалению, в войне против хана Улуса Джучи потерпели поражение и погибли. На их место пришел мазовецкий князь Болеслав, который принял имя Юрий и стал Юрием-Болеславом. После 1323 г. Галицко-Волынская держава потеряла Киевскую и Черниговскую земли.
Относительно Византии: то может Хулагуидам и не нравился союз Михаила Палеолга с Ногаем, но кажеться уже при Газане Ногай стал союзником Хулагуидов. Отношение Хулагуидов варьировалось в зависимости от персоны ильхана и политики Ногая. Они конечно могли обижаться на византийцев но иметь еще один фронт они вряд ли хотели, поскольку их врагами были Джучиды, Чагатаиды и египетские мамлюки.
Относительно Романа и Льва: Романа царем названо в галицко-волынской летописи, а Льва косвенно названо королем (королевства Льва, Королевство Лев) в испанском источнике. Относительно Галатии то в папских буллах разговор ишел о католических епископиях во владениях Романовичей. Галатия в смысле Галицко-Волынской державы тут названа как страна. Папа просто не считал нужным подчеркивать факт, который был и так известен в Европе.
Относительно Романа и Льва: Романа царем названо в галицко-волынской летописи, а Льва косвенно названо королем (королевства Льва, Королевство Лев) в испанском источнике. Относительно Галатии то в папских буллах разговор ишел о католических епископиях во владениях Романовичей. Галатия в смысле Галицко-Волынской державы тут названа как страна. Папа просто не считал нужным подчеркивать факт, который был и так известен в Европе.
Наверное восновном чисто психологическое, а не прагматическое отвращение к татарам, которое было у западной руси и не было у восточной, и о корой писал Л Н Гумилев (только про времена Данилы)?
А Ногай погиб в (сразу после) Куканлыкской битвы 15.09.1300? Или позже? ("Галицько-волинські дружини були у складі війська Ногая у битві, яка відбулася 15.09.1300 р. у місцевості Куканлик десь у низів'ях Південного Бугу чи Дністра")
Откуда известно, что убивший Ногая русин был именно предателем из его же войск?
У Л Н Гумилёва пишется, что Тохта счёл его преступлением лишь само убийство (без суда или может с пролитием крови?), а не предательство?
А какова этимология слова Басараб? И из какого языка?
Наверное "кампанию около Люблина в 1302 г" вел не Лев, а Юрий, ибо Лев дожил только до 1301 г?
Имеете в виду, как я понимаю, не Кымплунг Молдовенеск (город в Верховьях речки Молдовы на северо-западе Румынской Молдовы), а в северной части Мунтении
Наверное эту марку основал и фактически контролировал не король, а Ласло Кан?
Ему ещё повезло, что Хайду, союзник Ногая, умер через год или 2 после последнего - в 1301 г
А каковы были отношения Тохты с Хулагуидами (вроде бы один из Ильханов, кажется Газан, пробовал мирить Ногая и Тохту?)?
А кто этот Джиргон? Татарин или половец?
Джиргон скорее всего монгол во главе аланов, подобно Чаки который их привел в Болгарию. В отличие от Чаки не Чингизид, а простой нойон. Запомнился войной с Каталонской Кампанией. Учитывая, то что Тохта враждовал с союзниками Газана Ногаем и Ордуидами, то враждебные. Война с Хулагуидами не возобновилась только из-за того, что Тохта приводил в порядок страну после войны и децентрализации. Относительно Кымпулунга то он в Мунтении, и его основал кажеться Раду Негру, как клиент Ласло Кана. Арпады в последние годы правления были марионетками в руках магнатов. В арабских источниках и кажеться у Рашид ад-Дина было сказано, что Ногай надеялся на то, что этот русин его не выдадет. Он ошибался. Русин отрезал его голову и принес Тохте. Тохта же приказал казнить этого русина аргументируя тем что подданые не должны убивать правителей. С точки зрения правителя Улуса Джучи XIII-XIV веков русины это подданые Джучидов к которым и относился Ногай. Относительно Басараба, то встречал версию, что Басар-оба с какого-то из тюркских языков переводиться как правящий род.
Даже предубеждений к татарам в Украине нет. Кстати эпоха Улуса Джучи наложило свой отпечаток на внешность некоторых жителей Западной Украины, что обозначено присутствием монголоидных примесей. В целом отношение к украинцам с монголоидными примесями нормальное и их воспринимают как настоящих украинцев. Просто у Романовичей и их подданых было неприятие политики сарайских правителей, которое только усилилось после походов Куремсы, Бурундая, Телебуги и Узбека. В Волыни не любили Ногая из-за того, что из-за его саботажа походов Телебуги монголы атаковали сельские местности Волыни.
Даже предубеждений к татарам в Украине нет. Кстати эпоха Улуса Джучи наложило свой отпечаток на внешность некоторых жителей Западной Украины, что обозначено присутствием монголоидных примесей. В целом отношение к украинцам с монголоидными примесями нормальное и их воспринимают как настоящих украинцев. Просто у Романовичей и их подданых было неприятие политики сарайских правителей, которое только усилилось после походов Куремсы, Бурундая, Телебуги и Узбека. В Волыни не любили Ногая из-за того, что из-за его саботажа походов Телебуги монголы атаковали сельские местности Волыни.
Так что Джучидо-Ильханские войны видимо возобновилися аж в 1316 г
А ведь ранее Ногай участвовал (и наверное командовал) во многих антиХулагуидских войнах
А ещё раньше его отец Татар был убит Хулагуидами. Наверное тяжелые жизненные перипетии заставили Ногая помириться с Ильханами? Или общность религии?
А потомки Орды поддерживали Ногая с самого начала?
А разве не было периода когда Ильханы наоборот поддерживали Тохту (как более слабого на тот момент?) против Ногая? Кроме того Тохта, кажется, враждовал с Хайду, а значит дружил с великим ханом, союзником Ильханов?
Так отец был убит Хулагуидами, а Ногай командовал войсками Берке на Северном Кавказе и Закавказье, кажется там же потерял глаз. Хулагу и Абака его конечно же ненавидели, а вот Аргун и Газан вполне могли быть союзниками. Практические соображения перевешивали старые счеты. Относительно Ордуидов на территории Казахстана, то думаю что одна из групп Ордуидов его таки поддерживала. Кстати в арабских источниках есть упоминание о том, что сыны Курумыши (Куремсы) поддерживали Ногая. Рашид ад-Дин мог о них просто не знать. Так что Ордуиды могли быть и на Днепровском Правобережье. Б. Черкас считает правителя Прославии потомком одного из сыновей Куремсы.
Юрием-Болеслав был фактически ставленником Узбека?
А сыновья Юрия Львовича наверное слишком сблизилися с Тохтой (как и например Тверь), раз Узбек начал против них воевать?
Интересно, а против смолян Узбек тоже воевал?
Кстати жена Льва II Юрьевича Галицко-Луцкого как раз дочь Романа Глебовича, кн. Смоленского (по мнению Когана, не знаю насколько это достоверно?)
А в каких именно?
asan-kaygy
Цензор
В сборнике материалов по истории ЗО Тизенгаузена.
В принципе могла быть другая трактовка понятия короля - ведь князь - это и есть кёниг, т е король
А сколько катол епископий там было (и про какое именно время в буллах речь?)?
asan-kaygy
Цензор
Там еще вопрос отец Татар или кузен Тутар был убит.
Относительно католических епископий то в булле упоминаеться Киевская епископия. Правда еще Матвей Парижский упоминал о письмах ирландских католических монахов из Пинска. К тому же в рассказах польских хроник о начале войны за Галицко-Волынское наследство указано, что в Львове были убиты католики. Принимая во внимание все эти факты можно утверждать, что католическая епископия могла быть и на Волыни. Таким образом на Днепровском Правобережье могло быть четыре католических епископии, но в папских документах упомянута только одна Киевская. Относительно Юрия-Болеслава то в одной из западных хроник так и указано, что Юрий-Болеслав стал королем только по воле татар. Кроме него на престол еще претендовали литовцы и князья Глоговские (поляки). Гедимин занял Берестейщину, и на некоторое время окупировал Волынь и Северную Киевщину. Юрию II-Болеславу удалось выбить литовцев из этих регионов с помощью татар. Он в дальнейшем привлекал против Польши войска татар и дружил с тевтонскими рыцарями. Правил только частью прежних владений Романовичей. Против смолян войска Узбека воевали в 1339-1340 гг. Войском командовал эмир Тоглубай из племени канглы. Выступление смолян против татар был обусловлен дипломатическими действиями Гедимина. О связях последних Романовичей с Тохтой неизвестно, но между ними был дружественный нейтралитет и расширять без его ведома свою власть на Брянск и верховские княжества Романовичи не стали.
Особенно интересно упомянуть о роли литовцев в регионе в указанную эпоху. Витень и Гедимин укрепили Литву. В 1315 г. в правление Витеня литовцы отбили очередное татарское вторжение. Уже в 1320 г. татары были союзниками Литвы против Тевтонского Ордена. Если учесть, что тевтонцы это союзники Романовичей то война между двумя коалициями началась уже в 1319-1320 гг. То есть литовцы фактически до гибели князей в 1323 г. были союзниками Узбека. В связи с этим интересно выглядит гипотеза о литовском происхождении князя Федора. Изменения в Галицко-Волынской земле должны были обусловить изменения и в Киевской земле. Интересно, что литовцы в 1362 г. кроме Коршева практически не встретили сопротивления в Киевской земле. Не могло ли это означать, что они и до этого правили Киевом, скажем как вассалы Улуса Джучи? Если обратить внимание на факт присутствия при Федоре ханского баскака и возможную принадлежность Федора к одному из литовских аристократических родов, то можно предположить, что статус Киева был подобный Полоцку во второй половине XIII века, где также правил литовец. Можно предположить, что камнем преткновения между Узбеком и Гедимином была Волынь, правителем которой Гедимин хотел сделать своего сына Любарта, а Узбек отстаивал права Юрия II - Болеслава, который происходил из мазовецких князей. Интересно, что в папских документах упомянуто, что в 1325 г. Польшу атаковали татары, сарацины и схизматики, то есть войска Узбека и русины (подданые Юрия II - Болеслава). В том же году есть сведения. Еще раньше польский король Владислав Локетек в письме Папе Римскому упоминал, что в 1323 г. в войне против татар погибли последние Романовичи и он боиться, чтобы татары не вышли на границы Польши. Значит Юрий-Болеслав и мазовецкие князья выступали как союзники татар в конфликте за наследство Романовичей и междуцарствие продолжалось два года (до 1325).Окончательное утверждения Юрия Болеслава таким образом можно датировать только 1325 г. когда татары начали войну против литовцев, очевидно недовольные тем, что литовцы заняли Волынь и не платили дань Узбеку. Возможно в событиях 1325 г. кроется причина вражды между Гедимином и Узбеком.