Русская революция 1917 г.

Борода

Перегрин
Я не спорю, а пытаюсь понять ситуацию.

Если судить по воспоминанием участников того времени, - то никто из них не пишет о значимой воли советов.
Относительно революции, - возможно все же ее стоит делить на этапы, поскольку, на каждом из этапов она могла и остановиться.

"Конечным моментом, я бы назвал 1919 -1922 год, когда Большевицкая партия отказывается от многих принципов организации управления провозглашенных в 1917 году и начинает мирную реорганизацию". -
-Что? Мирную реорганизацию?! Господь с Вами, да ведь гражданская же война!!!"
Помимо гражданской войны начинаеться востановление промышлености и налаживание подобия госаппарата.
По воспоминаниям очевидцев со стороны Добровольческой армии, именно после 1919 года, Красная армия превращаеться в некое войсковое соединение, а не разрозненые формирования, а на териториях Большевиков начинае развиваться какое то подобие деятельности, вместо всеволия, которое никто не контролировал.
Вот, что я имел в виду.
Мы путаемся в терминах.

 

magidd

Проконсул

Если судить по воспоминанием участников того времени, - то никто из них не пишет о значимой воли советов.

Комментарий
:russian_roulette:
Простите, о каком времени Вы говорите? О 1917 г/?????????????????????????
Вы считаете, что Гучков, мнение которого я привел, не был участником событий? Или Ленин?
Вы не могли бы привести цитаты?

Относительно революции, - возможно все же ее стоит делить на этапы, поскольку, на каждом из этапов она могла и остановиться.

Комментарий
На этапы, наверное, можно делить, а вот насчет остановиться, с чего Вы взяли, что могла? Вы можете это доказать?


"Конечным моментом, я бы назвал 1919 -1922 год, когда Большевицкая партия отказывается от многих принципов организации управления провозглашенных в 1917 году и начинает мирную реорганизацию". -
-Что? Мирную реорганизацию?! Господь с Вами, да ведь гражданская же война!!!"

Помимо гражданской войны начинаеться востановление промышлености и налаживание подобия госаппарата.

Комментарий
Беспорно. Но почему Вы называете эту реорганизацию мирной?! Красная армия потребляла что-то около трети всей произведенной промышленной продукции и громадную часть проводольствия, в результате чего в прифронтовых губерниях выспыхивал периодически голод.


По воспоминаниям очевидцев со стороны Добровольческой армии, именно после 1919 года, Красная армия превращаеться в некое войсковое соединение, а не разрозненые формирования


Комментарий
Да, верно. Это пример мирной реорганизации?

а на териториях Большевиков начинае развиваться какое то подобие деятельности

Комментарий
А до того, там было даосское недеяние или всеобщая медитация?

вместо всеволия, которое никто не контролировал.

Комментарий
Всеволие - это что за слово? Что оно обозначает?


Мы путаемся в терминах.

Комментарий
Извините, но как говорил один персонаж "Операции Ы": "Не мы, а Вы!"
 

garry

Принцепс сената
Доброго дня !
Февраль, 1917 года, - Николай отрекается от престола. Власть переходит в руки Временного правительства, которое по сути своей отстаивает буржуазные интересы.
Полная революция им не интересна, привлекает власть и возможность при сохранение старого госаппарата внести какие то демократически изменения на их взгляд.
Данный момент, я бы назвал «Буржуазной революцией»
Простите, вы марксист? Что такое полная революция? Какие буржуазные интересы? Временное правительство - это неустойчивая коалиция разлнородных (относительно умеренных, в смысле не призывающих к немедленному братоубийству) сил общества. В него входили кадеты, прогрессисты, октябристы (видимо их вы называете "буржуазными", а я бы назвал центристскими партиями). Но после подавления так называемого "мятежа Корнилова" в августе 1917 7 из 15 министров были социалистами. И глава Временного Правительства Керенский был социалистом.
Единственное, что объединяло их в Правительстве - желание продолжать войну с Германией. Дальше - денежная политика этого правительства была популистской и абсолютно безответственной, ведущей к ускорению инфляции и развалу экономики. Поэтому называть Временное правительство "буржуазным" - просто повторять глупые штампы советского периода.

Октябрь, 1917 года. Временное правительство отстранено от власти партией Большевиков. Партия Большевиков ставит своей целью полное уничтожение всей предыдущей системы и организация новой системы.
С этим согласен.
Конечным моментом, я бы назвал 1919 -1922 год, когда Большевицкая партия отказывается от многих принципов организации управления провозглашенных в 1917 году и начинает мирную реорганизацию.
Какая мирная реорганизация в 1919 году?
Большевики - типичные для любой классической революции радикалы, которые приходят к власти на пике революции. Их аналог "круглоголовые" и "охвостье" Длинного парламента в Англии и Якобинцы во Франции. При всем радикализме лозунгов и целей реальная жизнь заставляла их лавировать с целью удержаться у власти. Популистская (эсерская в своей основе) земельная реформа позволила им победить в гражданской войне. Когда же большевики попытались воплотить хотя бы часть своих более утопических идеалов в жизнь ("программу военного коммунизма") - то в стране начались восстания - Кронштадское, Антоновское и т.д. Почувствовав это, большевики были вынуждены отказаться от многих своих планов и ввести НЭП (как компромисс собственной утопической программы и некоторых реалий жизни). Введение НЭПа и есть конец революции, происходит "самотермидоризация большевиков".

Название революции определяет интересы какого класса она защищает и продвигает.
Революции не защищают интересы какого-либо класса. Моё мнение в революциях общество очень сильно фрагментировано, гораздо более сильно чем класс. За красных сражались далеко не только рабочие и чаще не столько рабочие, активными сторонниками красных часто выступали как правило радикальная интиллигенция (в том числе многие бывшие дворяне) и в определенных условиях некоторые нац. меньшинства - немцы, евреи, латыши, антиказачьи настроенные горцы. В составе большевистского руководства очень мало рабочих, всё больше интиллигенты и разночинцы.
Наоборот, в армии Колчака например одной из самых боеспособных частей были полки сформированные из рабочих Ижевского и Воткинского заводов, сильны антибольшевистские настроения были в Туле и т.д. Потом результаты революции - резкое падение промышленного производства к 21 году, гиперинфляция, бедность доходящая до голода, низкие зароботки - разве это в интересах рабочих?
 

magidd

Проконсул
1. Политика временного правительтства была буржуазной в том смысле, что именно представители буржуазии имели в ней наибольший вес. И тут мы сталкиваемся с очень забавным парадоксом.
Именно буржуазия и связанные с ней силы (кадеты) заблокировали все попытки реформ в духе государственного капитализма или "военного социализма" как его тогда называли, по немецкому или английскому образцу. Они же не позволили селянскому министру Чернову провести аграрную реформу. А между тем, как отмечал Лев Троцкий, если бы эта реформа была проведена. то никакого октября бы не было.
Во всех воюющих странах проводилась более менее прследовательно политика госконтроля над промышленность, ценами, нормированию потребления. Эта политика осуществлялась совместно представителями государства и крупного капитала. В России еще в 1916 г. царское правительство подготовило и приняла решения о продразверстке- то есть именно о той политике, которую будут проводить большевики в период военного коммунизма. Но царское правительство не смогло првести решительные реформы в направлении госкапиталзма. Их пыталось провести и эсеровско-меньшевистское руководство советов в период с февраля по октябрь. Но все эти попытки были заблокированы русской буржуазией и кадетами.
Глупая русская буржуазия, выросшая под крылом самодержавия, была совершенно неприспособлена к самостоятельной умной политике. Она была неспособна ни договориться с рабочими заводов (многие из которых этого вначале хотели!) ни допустить соответствующие преобразования в экономике, обусловленные военным временем, каковые преобразования уже были проведены во всех капиталистических странах. Она, в лице господ Рябушинских, предпочитала рассуждать "костлявой руке голода", которая заставит одуматься народ. В итоге она получила октябрь.
Так вот парадокс политики временного правительства в том, что на нее действительно оказывала громадное влияние русская буржуазия. Но глупая русская буржуазия использовала это влияние во вред себе, в конечном счете.

2. Военный коммунизм большевиков, как доказано современными исследователями, был не только и не столько идеологической утопией (хотя этот жлемент тоже важен для понимания), сколько результатом других процессов. В сущности то, что пытались сделать большевики, было продолжением попыток введения государственного контроля над экономикой, госкапитализма, попыток начатых еще царским правительством (Промышленныа и рабочая группы, продразверстка и т.д.), робко и неудачно (благодаря саботажу буржуазии) продолженных при временном правительстве. Но эта попытка большевиков, во многом удачная, кстати, осуществлялась в особой ситуации, в которой находилась страна после октября. Тут и мощный подъем низовых пролетарских и крестьянских инициатив, захватывавших средства производства. Тут и триумфальное шествие советской власти- а фактически распад страны, переход регионов под контроль местных советов. И отсюда парад местных суверенитетов, переход товарных и (что особенно важно) продовольственных ресурсов под контроль регионов и местных общин, которые отменяли распоряжение Совнаркома о хдебной монополии. Тут и немецкая оккупация и требования немцев о приватизации ими части российских предприятий. Тут и нежелание буржуазии договариваться с правительством и с рабочими. Отсюда сверх-радикализм и кровавость этого военного коммунизма- политики перехода ресурсов, промышленности, и власти под контроль централизованной бюрократии. Военый комунизм по-мимо всего прочего стал и восстановлением российской централизованной государственности. Кстати, именно этот последний аспект, наряду с созданием регулярной армии и уничтожением рабочей красной гвардии, вызвал симпатии у ряда бывших царских офицеров, которые пошли на службу режиму. И не у них одних, достаточно почитать Устрялова. Я уж не говорю об использовании Лениым и Троцким русского национализма в своих целях...
 

garry

Принцепс сената
1. Политика временного правительтства была буржуазной в том смысле, что именно представители буржуазии имели  в ней наибольший вес. И тут мы сталкиваемся с очень забавным парадоксом.
Именно буржуазия и связанные с ней силы (кадеты) заблокировали все попытки реформ в духе государственного капитализма или "военного социализма" как его тогда называли, по немецкому или английскому образцу.
Кадеты не были партией буржуазии. Основной состав её руководящего состава - средний класс городов, профессора, ученые, врачи, люди свободных профессий. Т.к. во всех дореволюционных думах у них было большинство - можно считать их партией, отважающей точку зрения довольно значительной части городского населения. У буржуазии была своя партия и называлась - Торгово-Промышленная партия. В какой-то степени буржуазной партией можно считать партию прогрессистов.

Они же не позволили селянскому министру Чернову провести аграрную реформу.
А я считаю, что эта реформа была вредна. И правилоьно делали, что противились. По её результатам (а она была потом воплощена большевиками) товарность сельского хозяйства снизилась. К тому я всегда считал, что проведение реформы на создание мелкого крестьянского землевладения (как например во Франции якобинцами) тормозит индустриальное развитие (в отличие от реформ Штайна Гарденберга в Пруссии 1807-14 годов, где курс был взят на крупное землевладение без уравнительной аграрной реформы и рост экономики происходил быстрее).
А между тем, как отмечал Лев Троцкий, если бы эта реформа была проведена. то никакого октября бы не было.
Это он видимо из восточных кварталов Нью Йорка разглядел, где пребывал в полной безвестности и никчемности до 1917, когда революционная волна вынесла этого мерзавца и посредственность к вершинам власти. Как авторитет, эта личность для меня никогда не существовала. Я считаю, что октября не существовало бы, если бы власть была сильной. В августе 1917 это мог обеспечить Корнилов, кстати кадеты и другие "буржуазные" (в вашей терминологии) партии это понимали и рассчитывали на это, но Керенский предпочел другое.
Во всех воюющих странах проводилась более менее прследовательно политика госконтроля над промышленность, ценами, нормированию потребления. Эта политика осуществлялась совместно представителями государства и крупного капитала.
Т.е в первую очередь проводилась нормальная экономическая политика, в первую очекредь антиинфляционная. Временное правительство же было слабым и проводило политику популизма, раскрутило инфляцию, не могло обеспечить порядок на фронте и в тылу. Тут я с вами частично согласен. В принципе к февралю 1917 всё было не так уж плохо. На рубеже 1914/15 г. наблюдались острые недостатки в снабжении боеприпасами, которые во многом и обусловили отступление на западе. Но уже вскоре промышленность перестроилась на военный лад, и положение вполне выправилось. К 1917 г. армия получала вооружение и снабжение в таких количествах, что его хватило на всю гражданскую войну, да еще и осталось потом, раздаривалось большевиками дружественным режимам. Да и голода никакого не было, а ведь страна 3 года вела МИРОВУЮ войну. Маленькие перебои с выдачей хлеба в Петрограде привели к революции. Зато в 21 году был настоящий голод с настоящими смертями и даже людоедством.
А продразверстка? В Англии и Франции в эти годы никакой продразверстки не было. Да был госкапитализм, это верно, но рынок в торговле с.х. продукцией сохранялся.
2. Военный коммунизм большевиков, как доказано современными исследователями, был не только и не столько идеологической утопией (хотя этот жлемент тоже важен для понимания), сколько результатом других процессов. В сущности то, что пытались сделать большевики, было продолжением попыток введения государственного контроля над экономикой, госкапитализма, попыток начатых еще царским правительством (Промышленныа и рабочая группы, продразверстка и т.д.), робко и неудачно (благодаря саботажу буржуазии) продолженных при временном правительстве. Но эта попытка большевиков, во многом удачная, кстати, осуществлялась в особой ситуации, в которой находилась страна после октября. Тут и мощный подъем низовых пролетарских и крестьянских инициатив, захватывавших средства производства. Тут и триумфальное шествие советской власти- а фактически распад страны, переход регионов под контроль местных советов. И отсюда парад местных суверенитетов, переход товарных и (что особенно важно) продовольственных ресурсов под контроль регионов и местных общин, которые отменяли распоряжение Совнаркома о хдебной монополии. Тут и немецкая оккупация и требования немцев о приватизации ими части российских предприятий.  Тут и нежелание буржуазии договариваться с правительством и с рабочими. Отсюда сверх-радикализм и кровавость этого военного коммунизма- политики перехода ресурсов, промышленности, и власти  под контроль централизованной бюрократии. Военый комунизм по-мимо всего прочего стал и восстановлением российской централизованной государственности. Кстати, именно этот последний аспект, наряду с созданием регулярной армии и уничтожением рабочей красной гвардии, вызвал симпатии у ряда бывших царских офицеров, которые пошли на службу режиму. И не у них одних, достаточно почитать Устрялова. Я уж не говорю об использовании Лениым и Троцким русского национализма в своих целях...
Это не единственный путь в условиях гражданской войны. И далеко не лучший. В Испании в 1936-39 годах в националистической части страны было налажено нормальное рыночное хоз-во в деревне без всяких продразверсток. А республиканцы творили наоборот творили экспирименты, продразверстку, создавали колхозы и прочее. В результате крестьяне республиканской Испании резали скот и массово перебегали на территорию националистов, которые обеспечивали неприкосновенность собственности крестьян. И экономика националистической Испании (при том, что ведущие промыщленные области Каталония, Мадрид и Бискайя и 8 из 10 крупнейших городов были у республиканцев и стартовые условия у националистов были много хуже, т.к. и золотой запас страны был у республиканцев) полностью переиграли республику в том числе и экономически. Уже в 37 году за одну националистическую песету давали 2 республиканских, в националистической Испании никогда не было проблем с продовольствием (в отличие от республиканцев) и т.д.
 

magidd

Проконсул
Магидд
Политика временного правительтства была буржуазной в том смысле, что именно представители буржуазии имели в ней наибольший вес. И тут мы сталкиваемся с очень забавным парадоксом.
Именно буржуазия и связанные с ней силы (кадеты) заблокировали все попытки реформ в духе государственного капитализма или "военного социализма" как его тогда называли, по немецкому или английскому образцу.


Кадеты не были партией буржуазии. Основной состав её руководящего состава - средний класс городов, профессора, ученые, врачи, люди свободных профессий. Т.к. во всех дореволюционных думах у них было большинство - можно считать их партией, отважающей точку зрения довольно значительной части городского населения. У буржуазии была своя партия и называлась - Торгово-Промышленная партия. В какой-то степени буржуазной партией можно считать партию прогрессистов.

Комментарий
Это все не имеет никакого значения в том смысле, что в 1917 г. кадеты именно защищали на практике позиции русской буржуазии, последовательно блокируя все попытки реформ, вследствие чего нарастал развал экономики и голод. Состав партии это вообще далеко не единственная характеристика, по которой определяется ее политика.
У большевиков было 200 тысяч рабочих в партии, но от их политики рабочие в 1918 г. взвыли.
И наоборот, кадеты последовательно блокировали все попытки реформ, фактически выполняя заказ буржуазии. Но тем самым приблежая радикализация революции, ее новый виток.


Магид
Они же не позволили селянскому министру Чернову провести аграрную реформу.

А я считаю, что эта реформа была вредна. И правилоьно делали, что противились

Комментарий
Вот и получили вместо реформы аграрную революцию, в ходе которой кое-кому из них срезали голову :D :D :D :D


А я считаю, что эта реформа была вредна. И правилоьно делали, что противились. По её результатам (а она была потом воплощена большевиками) товарность сельского хозяйства снизилась. К тому я всегда считал, что проведение реформы на создание мелкого крестьянского землевладения (как например во Франции якобинцами) тормозит индустриальное развитие (в отличие от реформ Штайна Гарденберга в Пруссии 1807-14 годов, где курс был взят на крупное землевладение без уравнительной аграрной реформы и рост экономики происходил быстрее).


Комментарий
Конечно вредна- для эксплуататорских классов. Но для крестьянской общины получить безвозмездно землю в собственное пользование и самоуправление весьма полезно, и именно этого и хотело 90% населения страны России. И разумеется никто из этих крестьян не хотел проходить через ад индустриализации, разорения, социальной поляризации и т.д.
Но я не сомневаюсь, что сторонникам свободного рынка и индлустриализации мнение народа (то есть демократия) до лампочки. Конечно и кадеты рассуждали таким образом. Они же лучше народа знали, что ему на самом деле нужно. В итоге то, что они получили, было абсолютно заслуженно. Полагаю, что если подходить к делу с точки зрения демократического идеала, который они формально разделяли, то все, что эта лицемерная кадетская погань получила за свою политику, шедшую в разрез с чаяньями громадного большинства населения России было полностью ими заслужено.


Магид
А между тем, как отмечал Лев Троцкий, если бы эта реформа была проведена. то никакого октября бы не было.

Это он видимо из восточных кварталов Нью Йорка разглядел, где пребывал в полной безвестности и никчемности до 1917, когда революционная волна вынесла этого мерзавца и посредственность к вершинам власти. Как авторитет, эта личность для меня никогда не существовала.


Комментарний
Ваше суждение свидетельствует лишь о Вашей полной некомпетентности в данном вопросе. Ибо Лев Троцкий был одним из архитекторов октябрьского восстания. К тому же, что касается его моральных характеристик, то полагаю, слово "мерзавец" к нему мало применимо, и не передает смысл его действий. Ибо вред, который нанес рабочим, крестьянам и вообще Революции этот человек, поистине безмерен. Но вот в том, что касается истоков октября, человеку, бывшему одной из ключевых фигур движения, талантливому политику и блестящему администратору можно вполне доверять. Да и без Троцкого тут все совершенно ясно. Достаточно почитать документы и проследить за тем, как развивались события.


Я считаю, что октября не существовало бы, если бы власть была сильной.


Комментарий
Ха-хахаха))))))))) И продолжайте так думать дальше. Забавно, но факт- кадеты, буржуи и золотопогонная сволочь думали в 1917 и в послед. годы точно так же. Поэтому они проиграли везде, где возможно.


В принципе к февралю 1917 всё было не так уж плохо. На рубеже 1914/15 г. наблюдались острые недостатки в снабжении боеприпасами, которые во многом и обусловили отступление на западе. Но уже вскоре промышленность перестроилась на военный лад, и положение вполне выправилось. К 1917 г. армия получала вооружение и снабжение в таких количествах, что его хватило на всю гражданскую войну, да еще и осталось потом, раздаривалось большевиками дружественным режимам. Да и голода никакого не было, а ведь страна 3 года вела МИРОВУЮ войну. Маленькие перебои с выдачей хлеба в Петрограде привели к революции


Комментарий
Да-да)))))
Нехватка топлива и металла поставила под удар транспортную систему (особенно железные дороги) и систему снабжения. Катастрофическим стало положение в сельском хозяйстве. Если до войны в среднем собирали свыше 4,5 млрд пудов зерна в год, то в 1917 г. — в полтора раза меньше. Но даже произведённое продовольствие часто невозможно было доставить в города. Снабжение их продуктами питания всё ухудшалось, что вело к росту цен. В конце января 1917 г. Петроград располагал лишь десятидневным запасом муки; мяса не осталось вообще, промышленных товаров не хватало. Типичной картиной в городах стали многочасовые очереди. Это были, как отмечала царская охранка, «матери семейств, изнурённые бесконечным стоянием в хвостах у лавок, исстрадавшиеся при виде своих полуголодных и больных детей…». Они представляли собой «тот склад горючего материала, для которого достаточно одной искры, чтобы вспыхнул пожар».
Я читал описания жизни питерских рабочих в начале марта... Там жрать было нечего, у них кровь шла из десен от той дряни, которую они жрали...
Историк Верт отмечает, что с июля 1914 г по январь 1917 цены на основные товары поднялись в 4-5 раз, и заработная плата не поспевала за их ростом. Переориентация ряда предприятий и работы железных дорог на военные ныжды привела к сбоям в снабжении населения и стремительному росту цен, а так же к дефециту ряда товаров.
Очевидно сотни тысяч питерских рабочих вышли на улицу в феврале, отлично зная, что их могут расстрелять (и их расстреливали), только и-за малюсенького перебоя с продовольствием.
А Павел Милюков, лидер кадетов, отмечал, что та дезорганизационная работа, которую выполнило в стране царское правительство была такова, что если бы даже германцы его подкупили, они не могли бы сделать лучше.


Магидд
Военный коммунизм большевиков, как доказано современными исследователями, был не только и не столько идеологической утопией (хотя этот жлемент тоже важен для понимания), сколько результатом других процессов. В сущности то, что пытались сделать большевики, было продолжением попыток введения государственного контроля над экономикой, госкапитализма,

Это не единственный путь в условиях гражданской войны. И далеко не лучший. В Испании в 1936-39 годах в националистической части страны было налажено нормальное рыночное хоз-во в деревне без всяких продразверсток.


Комментарий
Я не знаком с приципами хозяйственной политики фашистов и националистов в Испании. Однако в России еще царизм пытался осуществить продразверстку, кстати она так и называлась. Очевидно никакого другого способа изъять у крестьян продовольствие (даже с учетом желания выплатить им какие-то компенсации по установленным государством заниженным ценам) не срабатывали. Что касается Германии, то там, сколько понимаю, государство так же обязывало крестьян сдавать свою продукцию по определенным фиксированным ценам, это та же самая разверстка. Но вероятно, коли крестьяне не протестовали, как в России, им предоставлялись все же какие-то реальные компенсации. В России же большевики может быть были бы и рады предоставить крестьянам реальные компенсации, они даже пытались это делать в 1918 г. Но вряд ли имели для этого средства. Плюс гражданская война, плюс кризис железных дорог. Впрочем, другие пути для снабжения населения продовольствием кроме продразверстки дйествительно существовали и осущнестивлялись, подчас успешно, в 1918 г. Смысл их состоял в налаживании прямых контактов между автономными регионами и обмене соответствующими благами. За счет этого удалось в частности решить проблему с продовольственным снабжением Москвы в 1918 г. Но как раз эти связи большевики вынуждены были перерубить, иначе Совнарком и ЦК остались бы в положении Горбачева в 1991 году, когда все реальные ресурсы оказались в руках регионов и страна распалась. Если бы страна пошла по иному пути, но российское государство приказало бы долго жить, и это беспорно было бы благом. Но так вышло, что сохранили его именно большевики, вставшие на место самодержавия.


А республиканцы творили наоборот творили экспирименты, продразверстку, создавали колхозы и прочее

Комментарий
Ваши суждения об этих вещах несколько искажают реальность. Так, существует масса свидетельств и иследований от Гастона Леваля и Вернона Ричардса, до Джрджа Оруэлла, о том, что коммуны (а не колхозы) создавались в Испании преимущественно добровольно, и ресапубликанское ополчение на АРАГОНСКОМ ФРОНТЕ снабжадось лучше, чем фашисты. Поэтому ксчтати и удалось организовать довольно серьезный переход людей от фашистов на сторону ополчения. Впрочем политика республиканцев в итоге свелась дествительно к введению госкапитализма и массированной эксплуатации рабочих и крестьян, как свидетельствует анализ Сейдмена. Это вызвало их недовольство и в конце концов разочарование в целях антифашистской борьбы... Не исключаю, что эта эксплуатация была местами даже жестче, чем у националистов и фашистов. Как говорил итальянский революционер Амадео Бордига: "больше всего я ненавижу фашизм за то, что он порождает антифашизм"
 

magidd

Проконсул
Ваша проблема, как мне кажется, в том, что Вы судите крайне поверхностно о событиях 1917 г и т.дю. совершенно не понимая их глубинной сущности. Ну вот эти рассужденяи о диктатуре, сили о сильной власти, которая не допустила бы октября.
Не октябрь, так какой-нибудь ноябрь бы произошел в условиях тогдашней политики. Сильная власть опирается на силу, прежде всего силу морального авторитета и (что особенно важно важно в условиях революции, массового брожжения социального и широкого распространения оружия в обществе) военную силу.
Но власть временного правительства, кадетов, эсеров и т.д. не имела и не могла иметь к октябрю никакого авторитета, именно потому что тормозила все преобразования в экономике, отказывалась прекратить войну, пыталась организовать наступления непопулярное на фронте, не вела аграрные реформы, которых требовало подавляющее большинство населения страны, не была способна справится с хаосом в промышленности и саботажем буржуазии, решить продовольственный вопрос.
Военная сила для подавления народных движений, рабочих, крестьян? Но солдаты в массе своей не хотели ни воевать с немцами, ни защищать никчемную власть, а сверх того желали получить землю, а сверх того убивали патриотически настроенных эмисаров, а сверх тогго ненавидели золотопогонников, которые гнали их на убой... О чем речь могла идти, если даже горские части Дикой Дивизии были в итоге распропагандированы революционерами...
Ваши благородия много трепались о сильной власти, в итоге они могли лишь неплохо воевать, но больше не могли ничего. Их ненавидела вся страна и они ненавидели всех, и все потеряли. Они так ничего и не поняли.
 

magidd

Проконсул
И еще. Крайней нелепостью выглядит формулировка о Троцком как о посредственности. Блестящий талант Троцкого отмечал и Ленин, его храбрость несомненна, он архитектор Красной армии, превосходный администратор, он одно из главнейших действующих лиц октября, выдающийся оратор, превосходный публицист... И в то же время отпетый негодяй, человек совершенно аморальный, авторитарный и жестокий.
Золотопогонников я тоже считаю сволочью, ответственной за погромы, мерзость, грабежи, расстрелы рабочих и крестьян. В отличие от Троцкого они к тому же никчемные политики. Но невозможно не признать у ряда из них наличие храбрости, военного таланта... В этом смысле у них может быть и есть чему поучиться.
Жизнь неоднозначна.
 

garry

Принцепс сената
Я отвечу на ту часть поста участника magidd, где не было бессмысленного злорадства, употреблений выражений, имеющих происхождение из блатной фени и прямого оскорбления в мой адрес
Комментарий
Это все не имеет никакого значения в том смысле, что в 1917 г. кадеты именно защищали на практике позиции русской буржуазии, последовательно блокируя все попытки реформ, вследствие чего нарастал развал экономики и голод. Состав партии это вообще далеко не единственная характеристика, по которой определяется ее политика.
У большевиков было 200 тысяч рабочих в партии, но от их политики рабочие в 1918 г. взвыли.
И наоборот, кадеты последовательно блокировали все попытки реформ, фактически выполняя заказ буржуазии. Но тем самым приблежая радикализация революции, ее новый виток.
Кадеты защищали в первую очередь интересы своего избирателя (а это повторяю в ряде случаев более половины населения городов в любой случае значительной части этого населения) так, как они его понимали. Мои претензии к ним существуют - они во многом ответственны за инфляцию, популизм и нерешительность правительства. Но назвать их вину определяющей нельзя - слишком тяжелые условия и слишком большая неоднородность коалиции, формирующей Временное правительство.
Магид
Они же не позволили селянскому министру Чернову провести аграрную реформу.



Комментарий
Да-да)))))
Нехватка топлива и металла поставила под удар транспортную систему (особенно железные дороги) и систему снабжения. Катастрофическим стало положение в сельском хозяйстве. Если до войны в среднем собирали свыше 4,5 млрд пудов зерна в год, то в 1917 г. — в полтора раза меньше. Но даже произведённое продовольствие часто невозможно было доставить в города. Снабжение их продуктами питания всё ухудшалось, что вело к росту цен. В конце января 1917 г. Петроград располагал лишь десятидневным запасом муки; мяса не осталось вообще, промышленных товаров не хватало. Типичной картиной в городах стали многочасовые очереди. Это были, как отмечала царская охранка, «матери семейств, изнурённые бесконечным стоянием в хвостах у лавок, исстрадавшиеся при виде своих полуголодных и больных детей…». Они представляли собой «тот склад горючего материала, для которого достаточно одной искры, чтобы вспыхнул пожар».
Я читал описания жизни питерских рабочих в начале марта... Там жрать было нечего, у них кровь шла из десен от той дряни, которую они жрали...
Историк Верт отмечает, что с июля 1914 г по январь 1917 цены на основные товары поднялись в 4-5 раз, и заработная плата не поспевала за их ростом. Переориентация ряда предприятий и работы железных дорог на военные ныжды привела к сбоям в снабжении населения и стремительному росту цен, а так же к дефециту ряда товаров.
Очевидно сотни тысяч питерских рабочих вышли на улицу в феврале, отлично зная, что их могут расстрелять  (и их расстреливали), только и-за малюсенького перебоя с продовольствием.
А Павел Милюков, лидер кадетов, отмечал, что та дезорганизационная работа, которую выполнило в стране царское правительство была такова, что если бы даже германцы его подкупили, они не могли бы сделать лучше.
По поводу железных дорог - именно в годы Первой мировой была построена дорога Петроград-Мурманск и достроен Транссиб. Положение в с.х. ухудшилось, т.к. более 10 миллионов крестиьян были мобилизованы на фронт и урожай неизбежно должен был упасть. Да к 17 году перебои с продовольствием появились в Петрограде, но фактов голода на третий год мировой войны зафиксировано не было. Что касается инфляции - да она была до февраля 1917 года она составила более 300% за 3 года. В особых тяжелых условиях Мировой войны это не очень много и практически неизбежно.

Ваши суждения об этих вещах несколько искажают реальность. Так, существует масса свидетельств и иследований от Гастона Леваля и Вернона Ричардса, до Джрджа Оруэлла, о том, что коммуны (а не колхозы) создавались в Испании преимущественно добровольно, и ресапубликанское ополчение на АРАГОНСКОМ ФРОНТЕ снабжадось лучше, чем фашисты. Поэтому ксчтати и удалось организовать довольно серьезный переход людей от фашистов на сторону ополчения. Впрочем политика республиканцев в итоге свелась дествительно к введению госкапитализма и массированной эксплуатации рабочих и крестьян, как свидетельствует анализ Сейдмена. Это вызвало их недовольство и в конце концов разочарование в целях антифашистской борьбы... Не исключаю, что эта эксплуатация была местами даже жестче, чем у националистов и фашистов. Как говорил итальянский революционер Амадео Бордига: "больше всего я ненавижу фашизм за то, что он порождает антифашизм"
Это здесь оффтоп, но я отвечу. Коммуны (колхозы) насаждались насильно, массовые факты бегства на территорию националистов взяты мною из двух независимых источников. Республиканское "ополчение" на Арагонском фронте с точки зрения боевых качеств было худшим среди всех войск республиканцев. Мало того, что на него работала вся индустриальная Каталония, националисты в 36-37 годах держали на нем слабые части, чтобы просто держать фронт, пока лучшая часть армии воевала под Мадридом, Малагой, на Севере. Несмотря на неоднократные попытки прорыва республиканцы за 2 года не смогли взять даже изначально очень близко расположенную от линии фронта Сарагоссу. Эта армия постояннно занималась грабежами, так мне известна фраза анархистов Дуррути в городе Каспе - "Рокфеллер, ты не сможешь выпить даже чашки кофе, если попадешь в Каспе." Это было абсолютной правдой - никто не мог бы выпить и чашки кофе в начисто ограбленном банедитами-анархистами Каспе. А что они сделали с маленьким городком Бельчите? Они устроили там массовые расстрелы просто по причине того, что так долго не могли его взять.Вообще эта публика была откровенной шпаной- именно анархисты разграбили и спалили 37 церквей Барселоны из 38 существовавших (не тронули только Кафедральный собор, взорвать Саграда Фамилию тоже не получилось). В мае 37 года это супер воинство оголило фронт и бросилось в малую гражданскую войну в Барселону, но националисты четко поставили цель завоевать Север и не сняли ни одного батальона, чтобы воспользоваться этой халявой. И именно на этом фронте началось падение Республики, когда в марте 38 года националисты нанесли настоящий удар и за месяц смогли отсечь Каталонию от остальной республиканской Испании.
 

Val

Принцепс сената
По поводу железных дорог - именно в годы Первой мировой была построена дорога Петроград-Мурманск и достроен Транссиб.

Только потому, что по ним планировалось доставлять военные грузы союзников, без которых Россия не могла продолжать вести войны. С таким же успехом можно приводить железные дороги, которые строились в колониальной Индии, в качестве примера того, что индийская промышленность вполне нормально развивалась безо всяких колонизаторов. :)
 

magidd

Проконсул
Кадеты защищали в первую очередь интересы своего избирателя (а это повторяю в ряде случаев более половины населения городов в любой случае значительной части этого населения) так, как они его понимали.


Комментарий
Оригинаьный способ ведения дискуссии! Я не могу согласится с мнением, что главный смысл деятельности партий заключается в защите интересов избирателей. Кроме того, мне кажется немного смешным, коггда люди (вернее кадеты) заявялявшие о себе, как о сторонниках народловластия, блокировали все попытки реформ, которое требовала почти вся масса стомиллионного народа.
Но вопрос даже не в этом. Орригинальным, я назвал Ваш способ ведения дискуссии потому, что то, о чем Вы написали, не имеет отношения к делу. Факт тот, что все или пчоти все дйествия кадетов состояли в блокировании всех реформ, направленных на стабилизацию обстановки в стране, аграрные преобразования и госконтроль над промышленностью и в этом смысле они полностью коррелировали с позицией русской крупной буржуазии. В политике не существует презумпции невиновности: в такой ситуации трудно не увидеть, чьи интересы на самом деле лоббировали кадеты.


Да к 17 году перебои с продовольствием появились в Петрограде, но фактов голода на третий год мировой войны зафиксировано не было.

Комментарий
Еще одна фантастическая новость и еще один пример оригинального способа ведения дискуссии. Я уже привел тут данные по продовольственному положению в Петрограде, накануне революции, где из данных царской охранки следует, что дети рабочих болели и голодали.


Это здесь оффтоп, но я отвечу. Коммуны (колхозы) насаждались насильно, массовые факты бегства на территорию националистов взяты мною из двух независимых источников.

Комментарий
Тут важно выяснить где и когда. Существует множество свидетельств о том, что крестьяне Арагона были в массе своей довольны происходящим, и коммуны организовывались добровольно. Другое дело, что отдельных богатых крестьян могли присоединять к коммунам насильно, конфисковывая у них землю в общий фонд.


Республиканское "ополчение" на Арагонском фронте с точки зрения боевых качеств было худшим среди всех войск республиканцев.

Комментарий
Эта информация не соответствует действительности, равно как и сообщение о переходе людей оттуда на сторону фашистов. Оруэлл является в высшей степени объективным свидетелем, сообщая множество негативных фактах о республиканцах, но он сообщает как раз об обратном.
Что касается эффективности ополчения на арагонском фронте, то существуют оценки его эффективности, достаточно высокие, данные республиканскими офицерами, которые его не любили вообще-то... Приводится в опубликованной на русскорм языке книге А.Шубина.


Эта армия постояннно занималась грабежами, так мне известна фраза анархистов Дуррути в городе Каспе - "Рокфеллер, ты не сможешь выпить даже чашки кофе, если попадешь в Каспе."

Комментарий
;)))))))))))))))))


Они устроили там массовые расстрелы просто по причине того, что так долго не могли его взять.Вообще эта публика была откровенной шпаной- именно анархисты разграбили и спалили 37 церквей Барселоны из 38 существовавших


Комментарий
Клир поддерживал фашистов, поэтому в услоовиях революции он был обречен.
Кроме того есть и другой фактор. Испанскую революцию иногда сравнивают с реформационными процессами, во время которых тоже жгли церкви... Анархо-коммунистические принципы требовали создания земного рая, введения золотого века. Это была форма реформационного процесса, и как свидетельствуют очевидцы, чьи наблюдения я могу привести, движение анархистов распространялось от деревни к деревне подобно пожару и носило явные черты религиозной ереси. В анархистских организациях Испании было около 2 млн. человек, примерно 15% взрослого населения Испании. Впряд ли там могло быть так много бандитов в примитивно-углловном смысле этого слова. Скорее поджоги Церквей свидетельство борьбы разлимчных религиозных движений.
 

magidd

Проконсул
Я отвечу на ту часть поста участника magidd, где не было бессмысленного злорадства, употреблений выражений, имеющих происхождение из блатной фени и прямого оскорбления в мой адрес


Комментарий
Ничего этого в моем посте не было. А вот Вы ставите себя в странное положение. С одной стороны оскорбляетесь за золотопогонную сволочь, а с другой стороны называете Троцкого мерзавцем. Как-то непоследовательно.
И еще. я не имею привычки говорить ни на блатной фене, ни на языке контрреволюционного офицерья.
 

garry

Принцепс сената
Ну вот эти рассужденяи о диктатуре, сили о сильной власти, которая не допустила бы октября.
Не октябрь, так какой-нибудь ноябрь бы произошел в условиях тогдашней политики. Сильная власть опирается на силу, прежде всего силу морального авторитета и (что особенно важно важно в условиях революции, массового брожжения социального и широкого распространения оружия в обществе) военную силу.
ха-ха-ха-ха.))) Мне представляется у вас просто непонимание событий 1917 года.
В июле 41 года у Советской власти не было никакого морального авторитета и только жесткость диктатуры спасло её от падения. Ещё примеры - Клемансо в том же 17-18 жестко реагировал на волнения на фронте, в том числе расстрелами. Вы по моему идеологизированно судите о невозможности подавления волнений на фронте.

Корнилов же опирался на огромный авторитет в армии и казачестве. Многие из рядовых солдат (подчеркиваю солдат, а не офицеров) его Юго-Западного фронта в 1918 году рискуя жизнью пробирались на Дон, просто чтобы войти в состав его армии. Когда в октябре 17 года Корнилов и многие офицеры его штаба находились в Быховской тюрьме возможностей для его самосуда у солдат было предостаточно (тогда такое часто случалось, настолько разложилась армия) ничего подобного не произошло. При прохождении казачьих станиц почти не было случаев выдачи раненых участников Добровольческой армии казаками красным. Бунин писал, что когда в июне 1917 года Корнилов был назначен командующим армией вдруг резко почти перестали сжигать помещичьи усадьбы.

В случае взятия власти Корниловым России было достаточно продержатся лишь несколько месяцев и Германия неизбежно потерпела бы поражение, после которого никакая революция была бы уже невозможна и можно было бы эволюционным путем снять все противоречия в обществе. Такая точка зрения очень широко распространена у огромного кол-ва многих историков, писателей и очевидцев тех событий. и основания доверить им у меня много больше, чем вашим утопическим изысканиям.

Военная сила для подавления народных движений, рабочих, крестьян? Но солдаты в массе своей не хотели ни воевать с немцами, ни защищать никчемную власть, а сверх того желали получить землю, а сверх того убивали патриотически настроенных эмисаров, а сверх тогго ненавидели золотопогонников, которые гнали их на убой... О чем речь могла идти, если даже горские части Дикой Дивизии были в итоге распропагандированы революционерами...
ха-ха-ха)))
Солдаты в массе своей не хотели воевать во всех армиях Первой Мировой войны. Но это не мешало им там оставаться. В случае, ЕСЛИ ВСЕХ ПРИШЛЫХ АГИТАТОРОВ С ФРОНТА УБРАТЬ, можно было продолжать войну, как продолжали войну Франция, Англия, Италия и т.д., поступившие так же.Плюс в войну уже вступили США и дело немцев было безнадежно.

Ваши благородия много трепались о сильной власти, в итоге они могли лишь неплохо воевать, но больше не могли ничего. Их ненавидела вся страна и они ненавидели всех, и все потеряли. Они так ничего и не поняли.
Ха-ха-ха-ха)))
Во первых это не так. На стороне белых были
Большинство Донского, Кубанского, Терского, Уральского казачества
население крупных городов- Ярославль, Тула, Самара, Псков, Царицин, Ставрополь
рабочие Воткинского, Ижевского заводов
При более правильной политике по отношению к крестьянам или удачных переговорах с Польшей и Финляндией в октябре 1919 победа белых была абсолютно реальна.
 

magidd

Проконсул

Магидд
Ну вот эти рассужденяи о диктатуре, сили о сильной власти, которая не допустила бы октября.
Не октябрь, так какой-нибудь ноябрь бы произошел в условиях тогдашней политики. Сильная власть опирается на силу, прежде всего силу морального авторитета и (что особенно важно важно в условиях революции, массового брожжения социального и широкого распространения оружия в обществе) военную силу.


ха-ха-ха-ха.))) Мне представляется у вас просто непонимание событий 1917 года.
В июле 41 года у Советской власти не было никакого морального авторитета и только жесткость диктатуры спасло её от падения.


Комментпарий
Хороший пример. А каким образом жестокость диктатуры ее спасла? Советские солддаты спасаясь от жестокостей этой диктатуры и не имея к ней ни малейшего уважения как раз сдавались в плен миллионами. Разумеется солдаты, помня о мстительно жестокости советского государства, не мгли не понимать, что может ждать, к примеру, их родню в случае сдачи в плен. И все же у нацистов в 1941 г. оказалось около 3 миллионов пленных.
Имеется немало свидетельств (они приводились на этом форуме) и о сответвующих настроениях тыла. Похожде, если что-то и спасло советскую диктатуру, то это невероятная жестокость нацистской диктатуры и тот факт, что ей попросту невозможно было сдаться в плен (пленные в большинстве случаев погибали). Но положение царского правительства, а потом и временного правительства в 1917 г. Было гораздо хуже. Дело в том, что в СССР все же значительная часть населения и армии в 1941 г хотела и могла воевать. А о том, что имело временное правительство, свидетельствует история июньского наступления. Оно потерпело поражение из-за колоссальных масшьтабов саботажа со стороны армейских частей. Подробное описание этих событий имеется, к примеру у историка Г.Соболева, в его фундаментальной работе- "Тайна немецкого золота". Все-таки морально-политических катастроф таких масштабов в 1941 г. не было. Солдаты часто сдавались в плен, но массовый организованных (в том числе органами солдатского самоуправления) акци саботажа как принцип поведения армии- этого не было. Правда, существуют указания на несколько таких фактов в 1941, но смутных, и не ясных, да и масштабы другие.
Да и вообще сравнение с 19141 г. неправильное. В 1917 была революция общество было сверх-активно, а в 1941 общество было задавлено диктатурой, а почти все активные противогосударственные элементы убиты.


Корнилов же опирался на огромный авторитет в армии и казачестве. Многие из рядовых солдат (подчеркиваю солдат, а не офицеров) его Юго-Западного фронта в 1918 году рискуя жизнью пробирались на Дон, просто чтобы войти в состав его армии.


Комментарий
Этого авторитета не хватила в 1917 г на его выступление... Его грозное войско кончило тем, что солдаты стали арестовывать офицеров, а считавшиеся самыми надежными горцы стали отказались от наступления на Питер под влиянием революционной агитации своих соплеменников... Тоже мне грозный диктатор всея Руси без портков..
1918 г, в Ледяном походе как помню участвовало несколько тысяч человек. А всего боеспособных частей а Белых на Юге по максимуму несколько десятков тысяч с учетом казаков.
Но мне кажется, что Вы запутались. Причем тут 1918 г?. Вы писали "Я считаю, что октября не существовало бы, если бы власть была сильной. "
Эта мысль, наряду впрочем с другими вашими соображениями, вызвала у меня смех. В 1917 г силы, способной установить сильную власть и не допустить октября в России просто не было. Власть отказываясь от проведения преобразований, которых требовали низы общества (включая аграрную реформу) , и никакой военной силы, чтобы заткнуть народу род в таких условиях они не имели. Вот если бы они начали аграрную реформу, заключили сепаратный мир с немцами, тогда... Но на это как раз ни Корнилов, ни кадеты, ни эсеры оказались неспособны. Вот и причины НЕИЗБЕЖНОГО наступления октября.


Когда в октябре 17 года Корнилов и многие офицеры его штаба находились в Быховской тюрьме возможностей для его самосуда у солдат было предостаточно (тогда такое часто случалось, настолько разложилась армия) ничего подобного не произошло.


Комментарий
То есть в качестве примера авторитета офицера армии Вы указываете на то обстоятельтство, что солдаты его не убили... Ну да. Не убили, и даже не изнасиловали, а ведь могли...


При прохождении казачьих станиц почти не было случаев выдачи раненых участников Добровольческой армии казаками красным. Бунин писал, что когда в июне 1917 года Корнилов был назначен командующим армией вдруг резко почти перестали сжигать помещичьи усадьбы.

Комментарий
Бунин- это да! Великий историк и прекрасный политический аналитик... Беда в том, что в подъем аграрных беспорядков и вообще агараной революции приходится как раз на июнь (после крестьянского съезда), а основная волна их- на осень 1917 г(поделили и землю и урожай). И пожгли много чего...
Мне это немного напомнило отрывок из мемуаров Е.Олицкой, когда одна сошедшая с ума старая большевичка рассказывает, что когда арестовали Зиновьева, то во всем Питере выли собаки.

ха-ха-ха)))
Солдаты в массе своей не хотели воевать во всех армиях Первой Мировой войны. Но это не мешало им там оставаться. В случае, ЕСЛИ ВСЕХ ПРИШЛЫХ АГИТАТОРОВ С ФРОНТА УБРАТЬ, можно было продолжать войну, как продолжали войну Франция, Англия, Италия и т.д., поступившие так же.Плюс в войну уже вступили США и дело немцев было безнадежно.

Комментарий
Да, видимо все дело в пришлых агитаторах... Вот если бы их убрали, то солдаты бы добровольно пошли умирать за царя-батюшку. Но вот незадача. На том самом крестьянском съезде, в мае 1917 г о котором я упомянул, из 1300 делегатов было около 500 делегатов от солдат. А в армии активнейшим образом действовали солдатские комитеты... Убрать с фронта приезжих агитаторов в 1917 г? Какой силой? Дикой дивизией г. Корнилова? Женским ударным батальоном, героически защитившим Зимний в октябре 1917? Ротами юнкеров, которых после октября сотнями расстреливали и топили в водичке за попытки мятежей революционные солдаты и красногвардейцы?
Но даже не в этом дело... Допустим приезжих агитаторов кто-то убрал с фронта, дальше-то что? Какая сила в 1917 г могла себе подчинить многомиллионную армию, которая не просто не хотела воевать, но которая подчинялась фактически уже не офицерам, а советам или солдатским комитетам?


В случае взятия власти Корниловым России было достаточно продержатся лишь несколько месяцев и Германия неизбежно потерпела бы поражение, после которого никакая революция была бы уже невозможна и можно было бы эволюционным путем снять все противоречия в обществе. Такая точка зрения очень широко распространена у огромного кол-ва многих историков, писателей и очевидцев тех событий. и основания доверить им у меня много больше, чем вашим утопическим изысканиям.


Комментарий
Вы не забыли написать ха-ха-ха?
А Вы знаете, если бы бабушка была дедушкой, то она была бы ого-го какой грозной... :eek:
Кстати, в чем утопизм-то моих изысканий (собственно не моих, а как раз современных историков)?
В том, что его, Корнилова, войска, считавшиеся самыми надежными в плане переворота, послушались революционеров и остановили наступление, и даже стали брать под стражу офицеров? Или в том факте, что однажды Корнилова, когда он сидел в тюрьме, даже не убили солдаты? Или в том, что в отличие от Вас я работал с документами, относившимися к эпохе Великой Русской Революции?

Магидд
Ваши благородия много трепались о сильной власти, в итоге они могли лишь неплохо воевать, но больше не могли ничего. Их ненавидела вся страна и они ненавидели всех, и все потеряли. Они так ничего и не поняли.


Ха-ха-ха-ха)))

Комментарий
И это правильно!


Во первых это не так. На стороне белых были
Большинство Донского, Кубанского, Терского, Уральского казачества


Комментарий
Весьма любопытно. Вы не могли бы привести лозунги Вешенского восстания, самого крупного из казачьих Восстаний?
Кстати, насчет позиции казачества. Не читали записки АмфитеатроваКадашева, участника белого движения? Настоятельно рекомендую-с. Много интересного узнаете


население крупных городов- Ярославль, Тула, Самара, Псков, Царицин, Ставрополь

Комментарий
Факты позвольте. Основания какие есть для вашего утверждения?
Кстати, поэтому наверное рабочие этих городов голосовали на выборах в Советы то за большевиков, тоо за максималистов, то за меньшевиков с эсерами?
Кстати, будьте так любезны, приведите пожалуйста лозунги антибольшевистских повстанцев в Самаре, Ставрополе, Ярославле!


рабочие Воткинского, Ижевского заводов


Комментарий
Весьма-весьма любопытно. Вы не могли бы привести лозунги ижевско-воткинских повстанцев?


При более правильной политике по отношению к крестьянам или удачных переговорах с Польшей и Финляндией в октябре 1919 победа белых была абсолютно реальна.


Комментарий
О да! Вот если бы бабушка была дедушкой!!!!;)
А напоследок несколько любопытных документов.

1) О мамонтовском рейде и некоторых сособенностях поведения казачества
В телеграмме генерала Мамонтова, возвратившегося из рейда, говорилось: «Посылаю привет. Везём родным и друзьям богатые подарки, донской казне 60 миллионов рублей, на украшение церквей — дорогие иконы и церковную утварь…». Вот что писал в этой связи Деникин: «…Грабежи, бесчинства, массовые убийства и расстрелы в захваченных городах, погромы, поджоги, насилия и разрушения… Казаки относились к рейду, как к очередной наживе, как к хорошему случаю обогатиться, пополнить свою казачью казну. Более широкое понимание задач рейда было им недоступно. И вот мы видим, что боевых потерь у Мамонтова был весьма незначительный процент, но по его возвращении потянулись в донские станицы многоверстные обозы, а с ними и тысячи бойцов. Из 7000 сабель в корпусе осталось едва 2000…».

2) О гордом белом воинстве
Врангель приходил к выводу: «Армия, воспитанная на произволе, грабежах и пьянстве, ведомая начальниками, примером своим развращающими войска, — такая армия не могла создать Россию…».
Врангель писал: «Для меня было ясно, что чудесно воздвигнутое генералом Деникиным здание зиждилось на песке. Мы захватили огромное пространство, но не имели сил удерживания его за собой. На огромном, изогнутом к северу фронте вытянулись жидким кордоном наши войска. В тылу не было ни одного укреплённого узла сопротивления».

3) О поддержке населения
Шульгин вспоминал: «Мы отвоевали пространство больше Франции. Мы владели народом в сорок миллионов с лишком… И не было смены? Да, не было. Не было потому, что измученные, усталые, опустившиеся, мы почти что ненавидели тот народ… за который гибли. Мы, бездомные, бесхатные, голодные, нищие… мы ненавидели всех. Мы ненавидели крестьянина за то, что у него тёплая хата, сытный, хоть и простой стол, кусок земли… Ишь, сволочь, бандиты, как живут! Мы ненавидели горожан за то, что они пьют кофе, читают газеты, ходят в кинематограф, танцуют, веселятся… Буржуи проклятые! За нашими спинами кофе жрут! Это отношение рождало свои последствия, выражавшиеся в известных действиях… А эти действия вызывали противодействие… выражавшееся в отказе дать смену».

4) Как полагает крупнейший совр. специалист по истории военного коммунизма С.А.Павлюченков, «господство Колчака и Деникина пало не столько под ударами Красной армии, сколько от внутреннего развала. Лишь благодаря крестьянству, подорвавшему тыл белых армий, разложившему их военную организацию, белые армии стали легкой добычей Красной армии».
(Кстати, любопытно, что тношение части крестьян к белым до их прихода часто было оченл позитивным. Оно менялось очень быстро при столкновении с реальностью).

5) О роли иностранной помощи (анти-российской интервенции) и колоборационизме-
По мнению одного из командующих Красной армией Егорова «деникинщина оказалась преимущественно одной их форм этой интервенции». Деникин подтверждает данное замечание, признавая масштабы помощи иностранных интервентов: «Военное снабжение продолжало поступать, правда, в размерах, недостаточных для нормального обеспечения наших армий, но всё же это был главный, жизненный источник их питания».

6) Об идеологии Белого движения
В. Шульгин пишет: «Пулеметов, вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулеметов доступен уличной толпе и только он, свинец, может загнать обратно в берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя…» Генералы Алексеев и Лукомский отмечали, что настроение подавляющего большинства белых офицеров было монархическим. Правда, Белое движение все же не решилось открыто провозгласить чисто монархические лозунги. Попрлобуйте ответить на вопрос почему?

7) О патриотизиме Белого движения и его преданности Руси святой
Франция признала Врангеля де-факто «правителем Юга России» в обмен на следующие обязательства с его стороны:
1) Признать все обязательства России и ее городов по отношению в Франции с приоритетом и уплатой процентов на проценты.
2) Франция конвертирует все русские долги и новый 6,5% заем, с частичным годовым погашением на протяжение 35 лет.
3) Уплата процентов и ежегодные погашения гарантируются:
а) передачей Франции права эксплуатации всех железных дорог европейской России;
б) передачей Франции права взимания таможенных и портовых пошлин во всех портах Чёрного и Азовского морей;
в) предоставлением в распоряжение Франции излишка хлеба на Украине и Кубанской области;
г) предоставлением в распоряжение Франции 34 добычи нефти и бензина;
д) передачей 14 добытого в Донецком районе угля;
Пункты б), в), д) вступают в силу немедленно по занятии войсками генерала Врангеля соответствующий территорий.
4) При русских министерствах финансов, торговли и промышленности в будущем учреждаются французские финансовые и коммерческие канцелярии…

 

magidd

Проконсул
И еще насчет 1917 г. В принципе после поражения июльского восстания рабочая масса питера, а вернеее какая-то ее часть пребывала в депрессии. Но с другой стороны наблюдался подъем (у другой части). Настроения рабочих Питера были противоречивы.
Ну вот допустим даже, что рабочим на было бы роздано оружие во время подавления Корниловского мятежа. Не был бы создан ВРК, который со временем превратился в наиболее мощный центр власти в Питере. Наконец в октябре 1917 идиот Керенский не принял бы решение об отправке на фронт солдат из громадного питерского гарнизона. Пусть так.
Но в России имело место после октября такое явление, как "триумфальное шествие советской власти", то есть взятие советами власти в регионах. Причем приблизительно в 80 из 100 случаев оно произошло бескровно. Это свидетельствует о том, что там тоже была накаленная обстановка, и что Временное правитедьство собственно говоря не имело никаких сил для противостояния рабочим и революционным солдатам. Больше того. Наиболее решительный бой за Советты произошел не в Питере, а в Москве.
Словом, в той накаленной, созданной многочисленными неразрешими противоречиями обстановке, достаточно было одного серьезного толчка, чтобы все посыпалось. Ибо никакой поддерждкой в городах ни временное правительство, ни жэсеры и меньшевики уже не пользовались А если бы большевики не проявили соответствующей инициативы, то ее проявили бы левацкие группировки, которые дышали им в спину- левые эсеры, максималисты и анархисты... кстати то же самое июльское восстание было инициировано именно анархистами, и по своим масштабам оно превосходило октябрьские события 1917 г.
Да, действительно, когда к лету 1918 г в стране поднимется новая волна рабочего движения, теперь уже антибольшевистского, то большевистский режим сумеет с ней справится. Но к этому времени большевики уже будут располагать Красной армией, механизмом, специально созданным как инструмент их политики. Кроме того у них будет новая мозная силовая структура- ВЧК, специально созданная и выпестованная ими за эти полгода для своих целей. Наконец, они благодаря своей реформаторской политике будут по-прежнему пользоваться поддержкой значительной части рабочих, и этих рабочих они станут активно интегрировать в бюрократический аппарат и создавать на их основе новые свои силовые структуры... Кроме того, к этому времени городское население сильно ослабнет от голода и резко уменьшится в числе (рабочие мигрируют нахзад в деревню, или скитаются по стране в поисках работы). То есть еще и фактор времени, которое в каком-то смысле работало на большевистскую диктатуру.
Вот почему большевики с их диктатурой сумеют удержаться у власти. Но для всего этого требовалось время, мозги, уменее вести рабочу с рабочей массой, идти на уступки и реформы (национализация промышленности, например), интегрировать наиболее активных рабочих в свои ряды и т.д. Ничего этого ни г-да ни кадюки, ни тем более ваши благородия- не могли, не умели, не хотели, не понимали. Ваши благородия золотопогонники с дурацким упорством долдонили свое, про диктатуру, которая спасет Россию, про сильную власть, про необходимость одержать верх над народом и загнать его назад в клетку. Их и кадетов психологию очень хорошо передает профессор Преображенский у Булгакова, мол надо их назад загнать, в сарай, откуда вышли, пусть трамвайные пути чистят. Но одной военной силы силы, даже не смотря на колоборационизм и сотрудничество с интервентами, даже не смотря на готовность полностью продаться то ли англичанам то ли французам, силы, не хватило. А если мы добавим к этому, что ваши благородия не умели работать с националами, с национал-сепаратистскими движениями (в отличие от большевиков), что от одного вида Ваших благородий народ (крестьян и рабочих) в большинстве случаев просто трясло, что золотые погоны даже тех, кто хорошо к ним относился умудрялись настроить против себя за считанные дни, то...
 

Артемий

Принцепс сената
А если мы добавим к этому, что ваши благородия не умели работать с националами, с национал-сепаратистскими движениями (в отличие от большевиков), что от одного вида Ваших благородий народ (крестьян и рабочих) в большинстве случаев просто трясло, что золотые погоны даже тех, кто хорошо к ним относился умудрялись настроить против себя за считанные дни, то...
А причина? Сословность?
 

magidd

Проконсул
А если мы добавим к этому, что ваши благородия не умели работать с националами, с национал-сепаратистскими движениями (в отличие от большевиков), что от одного вида Ваших благородий народ (крестьян и рабочих) в большинстве случаев просто трясло, что золотые погоны даже тех, кто хорошо к ним относился умудрялись настроить против себя за считанные дни, то...
А причина? Сословность?

Да они просто всех грабили и били, вот и все. Это делали это нагло, открыто, брутально- везде, ну может быть кроме Дона, хоть на это у них хватило ума.
Ну вот пример. Приходит в Екатеринослав отряд белых. Дед моего деда выходит их приветствовать (он был буржуем). Не говоря не словам, белый офицер, рядом с которым он стоял, начинает у него с руки стягивать золотое кольцо. В ответ на недоуменный возглас бьет по лицу.
Вот уже другие примеры, основанные на документах.
1. В ноябре 1920 г на псковской губернской партконференции на трибуне выступает старик-крестьяним, который расплакался, рассказывая о пережитых кошмарах, творимых белогвардейцами, когда они хозяйничали в губернии до прихода Красной армии. В отчете губкома партии говорится "Причем, этот делегат, не скрывая сказал, что он в числе других крестьян ждал прихода белогвардейцев, и на горьком опыте убедился, что они несут трудящимся".
2. На Юге (Конотоп) по сообщениям коммунистов-подпольщиков, до прихода деникинцев настроение крестьян и рабочих было антисоветское, происходили восстания, мобилизацию в уезде провести не удалось. Деникина встретили радостно, был устроен трехдневный праздник с молебном. Однако деникинцы быстро испортили о себе впечатление. Они начали грабить магазины. Избивать стали сначала евреев, а потом и русских. У крестьян забирали лошадей, овес, скот. В результате вторичное наступление Красной армии народ уже встретил радостно и помогал ей чем мог. Когда же деникинцы опят вступили в уезд, то, то они показали себя во всю, убив и ограбив громадное количество людей."Теперь население относится к советской власти доброжелательно. Крестьяне говорят, что советская власть была бы совсем хороша, если бы она признавала свободную торговлю и не было бы евреев-комиссаров".
Почему так получалось?

1. Классовый аспект. Генерал Будберг признавал: "За нас состоятельная буржуазия, спекулянты. купечество, ибо мы защищаем их материальные блага... все остальные против нас, часто по настроению, частью активно".
Деникин признавал классовый характер войны: "Всенародного ополчения не вышло. В силу создавшихся условий комплектования армия в самом зародыше своем таила глубокий органический недостаток, приобретая характер классовый. Нет нужды, что ее руководители вышли из народа... Печать классового отбора легла на армию прочно и давала повод недоброжелателям возбуждать против нее в народной массе недоверие и опасения и противополагать ее цели народным интересам". Л.Спирин пишет: Стоило только перейти к массовой мобилизации... как процент офицеров упал в 7-8 раз и армия стала терпеть поражения".
2. Психологический аспект. Озлобление на всех и вся: после массовых убийств офицеров у оставшихся поехала крыша. Участница белого движения М.А. Нестерович-Берг вспоминала: «Всюду расстрелы, всюду труппы офицеров… На вокзалах буйствовали революционные комитеты, члены их были пьяны и стреляли в вагоны на страх буржуям. Чуть остановка — пьяная озверелая толпа бросалась на поезд, ища офицеров (Пенза — Оренбург)… По всему пути валялись труппы офицеров». Таким образом, для многих профессиональных военных вступление в ряды Белого движения стало формой самозащиты.
В ожесточенном противостоянии с окружающим обществом складывался менталитет белогвардейцев. В. Шульгин пишет: «Пулеметов, вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулеметов доступен уличной толпе и только он, свинец, может загнать обратно в берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя…»
3. Культурный аспект. Расизм. Русофобия. Как ни странно, национал-патриотические ценности сочетались у них с расистским отношением к русскому народу. Можно привести соответствующие цитаты из Бунина или Шульгина. Она. какая-то часть из них во всяком случае. считали себя белой косточкой во вснх смыслах... Шульгина можно в этом плане цитировать бесконечно... а вот Бунин, описание рабочей демонстрации в Москве 25 февраля 1918 г.: " Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин все как на подбор преступные, прямо сахалинские... И Азия. Азия - солдаты, мальчишки, торг пряниками, халвой, папиросами. Восточный крик, говор - и какие-то мерзкие даже и по цвету лица, желтые и мышиные волосы. У солдат и рабочих, то и дело грохочущих на грузовиках, морды торжествующие". Он же пишет уже из Одессы: "А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, - сколько их. этих атавистических особей, круто замешаных на монгольском атавизме!"
Шульгин:"Бесконечная, неисчерпаемая струя человеческого водопровода бросала в Думу все новые и новые лица... Но сколько их ни было - у всех было одно лицо: гнусно-животно-тупое или гнусно-дьявольски-злобное.."
"Слава Богу, я наконец в таврическом дворце... да, там, в "кабинете Родзянко" есть еще близкие люди. Да, юлизкие, потому что они жили со мной на одной планете. В эти? Эти из другого царства, из другого века. Эти - это страшное нашествие неоварваров... Это - скифы... В их груди косматое, звериное, истинно-скифское серце."
А вот что отмечал в этой связи Деникин: "...Регулярно поступали смертные приговоры, вынесенные каким-нибудь заброшенным в Екатеринодар ярославским, тамбовским крестьянам, которым неизменно я смягчал наказание; но не смотря на грозные приказы о равенстве классов в несении государственных тягот, не смотря на смену комендантов, ни одно лицо интеллигентно-буржуазной среды под суд не попадало."
4. Разложение командного состава. Очевидец событий М.Оболенский: "Если бы в военной организации и в военных успехах Добровольческой армии за все время ее существования, бывали колебания в ту или другую сторону, если во внутренней политике южнорусской власти происходили иногда перемены к худшему или к лучшему, то в области тылового быта и тыловых нравов мы все время эволюционировали в одну сторону - в сторону усиления всякого рода бесчестной спекуляции, взяточничества и кознокрадства. Смена вождейи руководителей военных действий и гражданской политикт нисколько на этом не отражалась. Если при Врангеле тыловой разврат был еще значительнее, чем при Деникине, то только потому, что Врангель был после Деникина, а не наоборот."
 

Борода

Перегрин
Доброго дня, - как обычно !

Во-первых мне не очень нравиться отношение на форуме, это не более чем спор.

Относительно того, что власть была в руках советов.
Не согласен.
Они влияли на власть и ограничивали ее, но не более того.
 

magidd

Проконсул
Относительно того, что власть была в руках советов.
Не согласен.
Они влияли на власть и ограничивали ее, но не более того.

Комментарий
Когда?
 
Верх