Священные тексты

[Dedal]

Dedal, если не затруднит, обнародуйте название "хорошей книжки".

Извольте, какие труды?
Брюс Мецгер " История формирования канона Нового завета"

 

[Мальфет]

Извольте, какие труды?
Брюс Мецгер " История формирования канона Нового завета"

Кстати, интересно какой вариант? Вордовский файл от Хазарзара или набор html-ов, что раньше был на biblicalstudies.ru а потом разошелся и к Якову Кротову и по другим библиотекам? Первый лучше, там очепяток меньше.

М.

 

[Dedal]

Извольте, какие труды? 
Брюс Мецгер " История формирования канона Нового завета"

Кстати, интересно какой вариант? Вордовский файл от Хазарзара или набор html-ов, что раньше был на biblicalstudies.ru а потом разошелся и к Якову Кротову и по другим библиотекам? Первый лучше, там очепяток меньше.

М.

Я катал с Кротова

 

[Мальфет]

Я катал с Кротова

Понятно, лучше взять у Хазарзара. Тот, что у Кротова - моих рук дело, но я только сканил и распознавал не вычитывая текст детально.

М.

 

[Dedal]

Там есть опечатки... Но не много. На понимание не влияют. А "Ранние переводы" не Вы сканили?

 

[Мальфет]

Там есть опечатки... Но не много. На понимание не влияют. А "Ранние переводы" не Вы сканили?

Да ничего страшного, конечно, но некоторых невычитанные тексты утомляют... "Переводы" - не мы, это Agnuz.info делали, если я не ошибаюсь.

М.

 

[Dedal]

"Переводы" - не мы, это Agnuz.info делали, если я не ошибаюсь.

Так-же хорошая вещь... Большое дело и-нет...я её и выписывал и заказывал...А тут на шарик лепота...

 

[мирабелла]

В ТАНАХ не вошли многие из "Книг". Некоторые известны только по ссылкам. Например, из Книги Пророков" - книга "Шмуэль а-роэ". Или "Книга пророка Гада".
Известные тексты сохранились благодаря египетским евреям - они переводили их на греческий.
Нам известно, что "Книга Баруха" читалась 9 Ава как и молитва "Эйхе" - которую и сейчас читают.
При рабби Акиве окончательно сложилось мнение, что нельзя читать тексты, не вошедшие в канон. Почему? Думаю, и так ясно.
Правда, эти апокрифы потихоньку почитывали. Например, РАМБАН.
А РАМБАМ наоборот, запрещал их читать.

 

[Aelia]

Обсуждение евангелия от Иуды вынесено в отдельную тему

 

[Артемий]

Ценностные установки бывают разные.
Например ответственность сына за отца повсеместно фигурирующая в христианских первоисточниках

В каких?

1. В Ветхом завете.

Для христиан это не совсем первоисточник.

2. А кто должен сказать, чтобы оно стало таковым?

Сложный вопрос. Но это определенно не Вы!

 

[Эльдар]

Ценностные установки бывают разные.
Например ответственность сына за отца повсеместно фигурирующая в христианских первоисточниках

В каких?

1. В Ветхом завете.

Для христиан это не совсем первоисточник.

2. А кто должен сказать, чтобы оно стало таковым?

Сложный вопрос. Но это определенно не Вы!

1. Тогда почему Вы спорите с дарвинистами в соседней ветке?

2. Неужели сказать должен Он?

 

[Артемий]

Тогда почему Вы спорите с дарвинистами в соседней ветке?

Потому что разные места Ветхого Завета в православной традиции понимаются по-разному: какие-то буквально, какие-то прообразовательно (по отношению к Новому Завету), какие-то -- аллегорически.

2. Неужели сказать должен Он?

Ну, Вам против Него (в моих глазах) точно не потянуть

 

[Эльдар]

Тогда почему Вы спорите с дарвинистами в соседней ветке?

Потому что разные места Ветхого Завета в православной традиции понимаются по-разному: какие-то буквально, какие-то прообразовательно (по отношению к Новому Завету), какие-то -- аллегорически.

2. Неужели сказать должен Он?

Ну, Вам против Него (в моих глазах) точно не потянуть

1.Как интересно, здесь играем, здесь не играем.
А где можно посмотреть разбивку по ВЗ, что и как понимать в нем?
И кто это определил?

2.Почему против Него? Я верю, что Он выступит на моей стороне и поддержит меня.

 

[Артемий]

А где можно посмотреть разбивку по ВЗ, что и как понимать в нем?

Есть множество толкований Библии. Одно из самых известных -- "Толковая Библия" Лопухина.
Можно здесь посмотреть: http://www.bible-center.ru/biblecomment?co...hin_ru&txt=ge+1

 

[Эльдар]

А где можно посмотреть разбивку по ВЗ, что и как понимать в нем?

Есть множество толкований Библии. Одно из самых известных -- "Толковая Библия" Лопухина.
Можно здесь посмотреть: http://www.bible-center.ru/biblecomment?co...hin_ru&txt=ge+1

Спасибо за ссылки.
Из множества токований какое является официальным и каноническим в полном смысле слова, т.е. какое отражает взгляд православных церквей на Библию?
В частности толкования этих авторов: "По аллегорическому же толкованию других (Феофан Антиохийский, Ориген, Амвросий, Августин и пр.)... " канонические или это просто авторитетные богословские суждения?

 

[Артемий]

Из множества токований какое является официальным и каноническим в полном смысле слова, т.е. какое отражает взгляд православных церквей на Библию?
В частности толкования этих авторов: "По аллегорическому же толкованию других (Феофан Антиохийский, Ориген, Амвросий, Августин и пр.)... " канонические или это просто авторитетные богословские суждения?

Простите за задержку с ответом: пропустил Ваше сообщение.
В Православной Церкви нет канона на толкование Библии "в полном смысле слова". Есть ряд святых отцов, соборно признанных "отцами и учителями Церкви" (в первую очередь это Иоанн Златоуст, Василий Великий и Григорий Богослов). Их толкования -- наиболее авторитетные, но не единственно возможные. К тому же Библия -- произведение многослойное и многосмысловое, поэтому многочисленные толкования дополняют друг друга, хотя встречаются среди отцов и разногласия.
P. S. Да, еще есть соборные определения по местам Священного писания, которые не могут быть истолкованы аллегорически, в частности, Крестные Страдания Христа и некоторые другие.

 

[Эльдар]

Потому что разные места Ветхого Завета в православной традиции понимаются по-разному: какие-то буквально, какие-то прообразовательно (по отношению к Новому Завету), какие-то -- аллегорически.

Простите за задержку с ответом: пропустил Ваше сообщение.
В Православной Церкви нет канона на толкование Библии "в полном смысле слова". Есть ряд святых отцов, соборно признанных "отцами и учителями Церкви" (в первую очередь это Иоанн Златоуст, Василий Великий и Григорий Богослов). Их толкования -- наиболее авторитетные, но не единственно возможные. К тому же Библия -- произведение многослойное и многосмысловое, поэтому многочисленные толкования дополняют друг друга, хотя встречаются среди отцов и разногласия.
P. S. Да, еще есть соборные определения по местам Священного писания, которые не могут быть истолкованы аллегорически, в частности, Крестные Страдания Христа и некоторые другие.

Спасибо.
1.Тем не менее вся Библия признается боговдохновленным текстом.
Что зачит "аллигорически"? Этих событий не было или их нравственная основа потеряла смысл?

2.Как должен поступать верующий: выбирать толкование наиболее близкое своему пониманию или формировать собственное толкование?

 

[Артемий]

1.Тем не менее вся Библия признается боговдохновленным текстом.

Не совсем. Ветхий Завет делится на канонические -- богодухновенные -- книги и неканонические, просто душеполезные.
Новый Завет -- весь. Но к толкованию это не имеет отношения. Новозаветный канон утверждался соборно и составлялся из книг, признанных богодухновенными.

Что зачит "аллигорически"? Этих событий не было или их нравственная основа потеряла смысл?

Аллегорически значит иносказательно, т. е. когда абстрактное понятие передается через конкретный образ. Например, выражение "зачатие от Святого Духа" -- это аллегория; никакого акта физического зачатия не было. А Крестные Страдания Христа были реально; понимать их иносказательно нельзя.

2.Как должен поступать верующий: выбирать толкование наиболее близкое своему пониманию или формировать собственное толкование?

Вы имеете в виду -- в случае противоречий между толкователями?

 

[Dedal]

Новозаветный канон утверждался соборно и составлялся из книг, признанных богодухновенными.

Арте-е-е-ми-иий... ку-ку.... Мне уже комментировать или ещё трошки потерпеть?

 

[Мартелл]

Новозаветный канон утверждался соборно и составлялся из книг, признанных богодухновенными.

Этого вы, видать, у Брауна начитались.