Теория империй
- Автор темы Ареопаг
- Дата начала
- Статус
[/quote
А Почему цикл в 650 лет? Как Вы это обясняете?
[/quote]
Цикл в 600-650 лет складывается из трёх циклов по 200 лет. Почему их три?
Первые 200 лет - это период относительно свободной цивилизованности. Ему соответствует сословная монархия во Франции, сословная монархия в Англии и период раннего Московского государства до "византийца" Ивана 4-го.
Вторые 200 лет - это период апогея цивилизованности. Это абсолютизм во Франции, самодержавие в России и олигархический капитализм в Англии (диктат капитала).
Третьи 200 лет - это период обновления, когда во власть приходят провинциалы (новые люди) вроде Наполеона, Дизраэли или Меншикова.
Почему цикл 600 лет состоит из 3-х, а не четырёх циклов? Видимо потому, что таков имперский потенциал. Переход от апогея цивилизации к провинциалам - свидетельство исчерпания имперского потенциала элиты.
А Почему цикл в 650 лет? Как Вы это обясняете?
[/quote]
Цикл в 600-650 лет складывается из трёх циклов по 200 лет. Почему их три?
Первые 200 лет - это период относительно свободной цивилизованности. Ему соответствует сословная монархия во Франции, сословная монархия в Англии и период раннего Московского государства до "византийца" Ивана 4-го.
Вторые 200 лет - это период апогея цивилизованности. Это абсолютизм во Франции, самодержавие в России и олигархический капитализм в Англии (диктат капитала).
Третьи 200 лет - это период обновления, когда во власть приходят провинциалы (новые люди) вроде Наполеона, Дизраэли или Меншикова.
Почему цикл 600 лет состоит из 3-х, а не четырёх циклов? Видимо потому, что таков имперский потенциал. Переход от апогея цивилизации к провинциалам - свидетельство исчерпания имперского потенциала элиты.
Вообще, основу Московского государства заложили Даниил Александрович Московский и Иван Калита. Ну, а Невский был их предтечей, защитивший Русь от католиков и нашедший общий язык с монголами. Скажем так, в отличие от Юрия Всеволодовича и Даниила Галицкого Александру Невскому и его отцу Ярославу удалось положить начало новой государственной традиции: сотрудничество с монголами превратило вечевую Русь в самодержавную страну, похожую на страну монголов. Начинался этот процесс при Ярославе и его сыне Александре Невском.
Артемий
Принцепс сената
Александр Невский сделал Русь вассалом Орды. Отличная империя, да. Но я так понимаю, что если его не считать, то 650 лет не получится
Не считайте. И получите 400 лет империи с двумя периодами по 200 лет, каждый из которых развивается в соответсвии с моей теорией.Александр Невский сделал Русь вассалом Орды. Отличная империя, да. Но я так понимаю, что если его не считать, то 650 лет не получится
Если хотите копать дальше - считайте Английскую и Французскую империи, начавшимися лишь с колонизации Америки.
600 лет, о которых я говорю, это не время могущества и большой империи. 600 лет - это единый имперский процесс, имеющий начало и конец. И начало у этого процесса, естественно, не всегда блестящее и имперское. Для России это начало безусловно относится к Александру Невскому.
Артемий
Принцепс сената
Да, Вы правы. Но это не принципиально в данном случае. По-любому, никакой империей там не пахло даже отдаленно.
А в 717 году, когда папы отделились от Византии, там пахло великой папистской империей? Тоже вроде бы нет. Паписткую империю создали Гильдебранд и Урбан с 1074 года.
Тем не менее, отделение папского Рима от Византии в 717 году дало начало 600-летнему имперскому процессу, в ходе которого папы последовательно создали Франкскую империю (не сами, руками франков присоединили к своей церкви земли саксов), затем поучаствовали в создании Священной Римской империи и обращении восточноевропейских язычников в свою веру.
Папы вышли из-под контроля светской власти только спустя 360 лет после начала имперского процесса.
О чём это говорит? Можно быть под германцами и творить свою паписткую империю. Также можно быть под монголами и творить своё московское царство. В любом случае это процесс длительный и завершающийся созданием настоящей, большой империи.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
1. Ну учитывая то, что Австралия, Канада, Индия и еще целый ряд очень крупных государств до сих пор находятся под короной Ее Величества - Южными Родезиями можно пренебречь. Что касается независимости, то дело в том что историческое время классических колониальных империй, зародившихся в Эпоху Великих Географических Открытий, просто напросто прошло. Ныне нон ком иль фо управлять колониями напрямую. Советский Союз тоже заметьте не сделал страны, захваченные после 2-й Мировой, своими прямыми колониями - а оставил их под протекторатом.
2. Понимаете ли, чтобы осмысленно обсуждать Вашу теорию - нужно для начала четко определиться с понятиями. Что есть империя и каковы основные характеристики, отличающие ее от неимперий? Как определить, что государство достигло статуса империи, а как - что оно его еще не достигло. Например, на мой вкус Япония вполне была империей в 1-й пол 20-го века. Но едва ли она впишется в Ваши циклы, т.к. до конца 19-го века эта страна была законсервирована в своем развитии и оставалась вполне заурядной, затем последовал резкий геополитический рывок, а потом ее разимперили и она стала снова вполне заурядным, хотя и весьма цивилизованным и развитым, государством.
Империей я называю длительный захватнический процесс, продолжающийся свыше 600 лет и до 2600 лет. Об этом уже говорилось в начале темы, на самой первой странице.
Япония - не империя, потому что не подходит к этому определению. К тому же Япония - искусственное государство, созданное англосаксами для борьбы с Россией и вскоре после этого уничтоженное англосаксами, так как повернула оружие против своих покровителей.
И ещё расскажите как Англия управляет своими бывшими колониями. На примере современных Ирака и Египта. Не говоря уже о более крупных Канаде или Индии.
Япония - не империя, потому что не подходит к этому определению. К тому же Япония - искусственное государство, созданное англосаксами для борьбы с Россией и вскоре после этого уничтоженное англосаксами, так как повернула оружие против своих покровителей.
И ещё расскажите как Англия управляет своими бывшими колониями. На примере современных Ирака и Египта. Не говоря уже о более крупных Канаде или Индии.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
А если захватнический процесс продолжался менее 600 лет? Македонская империя, например. Или империя Карла Великого. Это уже не империи. Пардонь, но такой подход сильно напоминает мне "метод настоящего шотландца".
И если у Вас получается такой большой разброс в сроках этого процесса - "свыше 600 лет и до 2600 лет", то почему нельзя этот разброс еще расширить и углубить? Почему не от 160 до 5600 лет? Чем это обосновано? Это во-первых.Во-вторых, что есть захватнический процесс? Как определяется, что он начался, закончился или что его нет вообще?
Какая-нибудь Португалия или Кастилия первые пол-тысячелетия своего развития вела захватнические процессы только разве в смысле позиционных войн с арабами, централизации собственного административного устройства и династических браков с соседями - т.е. вполне в рамках обычной практики для любого европейского государства тех времен. А потом вдруг резко за какие-нибудь 100 лет (спасибо Кристофоро Коломбо) перешла к захвату обширных заморских территорий. Не было бы синьора Коломбо - еще лет 200 бодались бы с арабами и женились друг на друге. Вы не подумайте - я Вам не праздные вопросы задаю.
Просто до тех пор пока мы ясно не определились с терминами и понятиями, обсуждать какие-либо научные концепции бессмысленно в принципе - мы просто увязнем в словах неопределенного смысла, которые можно трактовать и так и эдак.Зази Тремогучая!
Как раз Ирак и Египет ныне под Британской короной не ходят. Но это вполне себе заурядные страны Третьего Мира. А вот Индия, Австралия, Канада, ЮАР и др., которые представляют собой гораздо более важные страны, входят в Британское Содружество, основанное в 1887 году. Конечно, как я Вам уже писал выше, время традиционных колоний прошло, но судя по тому что под крыло Ее Величества порой рвутся даже страны бывшие в прошлом традиционными колониями не Британии, а других стран - крыло сие по-прежнему сильно. Вы, ясное дело, можете называт это просто международной организацией - но тогда и Варшавский Договор с ЕС тоже просто международные организации.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Дык Япония ведь появилась не при Маршаке.
Эта страна существует уже больше тысячи лет. Потому мне и интересно, какое отношение имеют имперские циклы к Японии, если до 19-го века она была заурядной страной третьего мира без особых поползновений, потом буквально полвека вела активную имперскую политику, а потом снова превратилась в заурядную страну без особых поползновений (острова Такэсима и Южные Курилы не в счет
Артемий
Принцепс сената
Индия, дорогой GMV -- республика, а что касается остальных, то они "находятся под короной" только потому, что корона весит мало (платить не надо), а иметь монархию прикольно.
Значение Британского Содружества -- исключительно культурное. Стань Австралия завтра республикой -- жизнь не изменится никак.
Так что насчет того, что Британская Империя до сих пор существует -- это Вы погорячились.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
В информационном обществе культурное влияние - это тоже очень много.
Время классических колоний уже прошло, как я писал выше. Поэтому речь идет не о напрямую зависимых территориях, а да - о сателлитах. У той же России есть сателлиты в виде СНГ, на которых Кремль не имеет никакого формального влияния, кроме своего политического веса, в тени которого находиться выгодно и приятно.
Артемий
Принцепс сената
Тогда тем более стоит заметить, что "белые" страны Содружества, включая саму бывшую метрополию, зависят главным образом от США. Откуда будем 650 лет отсчитывать?В информационном обществе культурное влияние - это тоже очень много.
А если захватнический процесс продолжался менее 600 лет? Македонская империя, например. Или империя Карла Великого. Это уже не империи. Пардонь, но такой подход сильно напоминает мне "метод настоящего шотландца".
Во-вторых, что есть захватнический процесс? Как определяется, что он начался, закончился или что его нет вообще?
Вы не подумайте - я Вам не праздные вопросы задаю.Просто до тех пор пока мы ясно не определились с терминами и понятиями, обсуждать какие-либо научные концепции бессмысленно в принципе - мы просто увязнем в словах неопределенного смысла, которые можно трактовать и так и эдак.
Вы явно не читали тему. Иначе бы вы знали и про то, к чему относится Македонская империя и империя Карла Великого. Раз вы не читаете, то какой смысл с вами разговаривать. Трындите и дальше про великую Англию и её "сателлитов"
Про Японию. Японская империя 1867 года издания создана Англией. Ни одна азиатская страна не могла испытать такого взлёта без серьёзной помощи колониальных держав. С 1860 года Россия претендует базу на Тихом океане, основывает Владивосток. Англию беспокоит для чего России база на Тихом океане. Как и проливы Стамбула - угроза английскому присутствию в Средиземноморье, так и выход к Тихому океану - угроза английским интересам в Китае.
Итог - Англия предпочитает создать маленькую Японскую империю, дабы не тягаться с большой Российской империей.
- Статус