Это так отображается латинское строчное "b" с последующей скобкой ")". Я в таких случаях либо ставлю между пробел между b и скобкой, вместо латинской b пишу русский мягкий знак Ь.
ВМФ
- Автор темы BigBeast
- Дата начала
Я нахожу, что надо постоянно думать об экономии средств и расходовать их на те виды вооружений, которые Россия предполагает реально использовать в ходе боевых действий, а СЯС к таковым не относятся. Я вообще считаю, что в России в ходе военного строительствасуществует печальная тенденция меньше всего думать о подготовке к реальной войне, и к флоту это относится в первейшую очередь.
Но так и должно быть.
Ну это в любой стране, но у нас чуть более выпукло, с другой стороны немирный атом обеспечил 60 лет мира нашей стране.
Надо было нумеровать 1.1 , 2.3 и так далее
Нет, не в любой. В тех же Штатах флот много раз реально воевал, а у нас только "стоял на защите мирного труда", т.е., иными словами, даром ел свой хлеб. Флот - это орудие агрессии, и коль скоро вы потратили на него огромные деньги, то потрудитесь устраивать агрессии! А если не хотите - то не стройте Большой флот. Мы много раз об этом уже говорили, впрочем.
Вообщем флот в мире должен быть только один, североамериканских соединенных штатов.
Я уже написал - как я смотрю на этот вопрос. Я считаю, что задача уравнять наш ядерный поненциал с американским перед сегодняшней Россией объективно не стоит. Они - мировая сверхдержава, а мы кто? Региональная, в лучшем случае.
Даже китайцы подобной задачи перед собой не ставят, а уж у них-то амбиций всяко побольше, чем у России.
Нет, не только. Англичане также традиционно хотят иметь большой флот. Есть и другие страны, которые относятся к морским нациям и флот является для них приоритетной сферой развития, по сравнению с сухопутной армией. Япония, например.
Это островные государства, но у них есть и сухопутная армия, причем процент военных расходов на последнею больше чем на ввс и вмс в отдельности, и лишь немногим уступает их сумме, тоже касается и США. Хотя зачем им армия?
Я об этом и толкую. А мы - государство континентальное и большой флот для нас является скорей обузой, чем помогает решать насущные политические задачи. Вся история последних ста с лишним лет об этом свидетельствует.
Но СЯС это не флот, точнее не только флот, и их поддержание в боеготовом состоянии один из приоритетов оборонной политики. Точка зрения о том что зачем в условиях антитеррористических операций иметь боевые истребители, танки, тяжелую артиллерию и т.п. вооружение, вместо того чтобы нанять 100 тысяч высокооплачивыемых подготовленных контрактников, каждого с персональной радиостанцией и английскими снайперками, разъезжающих на хаммерах, может быть сурово разрушена реальными событиями.
Вы сами писали о том, что нам нужен большой флот хотя бы для того, чтобы обеспечивать СЯС.
Впрочем, про СЯС я уже написал: после провала "Булавы" их будущее находится под угрозой. Это, конечно, если исходить из приоритет оборонных задач. Если приоритеты другие, то тогда можно продолжать делать вид ,что всё хорошо. А, между тем, Сергей Иванов объявил о том, что финансирование разработки "Булавы" составило в последние годы, если не ошибаюсь ,чуть не половимну всех затрат на флот. Неплохо, правда? Я жу говорю: мы ещё одну Цусиму пережили и даже не заметили. Потому сегодня, в отличие от начала 20 в, технологии манипуляции массовым сознанием гораздо более совершенны.
Впрочем, про СЯС я уже написал: после провала "Булавы" их будущее находится под угрозой. Это, конечно, если исходить из приоритет оборонных задач. Если приоритеты другие, то тогда можно продолжать делать вид ,что всё хорошо. А, между тем, Сергей Иванов объявил о том, что финансирование разработки "Булавы" составило в последние годы, если не ошибаюсь ,чуть не половимну всех затрат на флот. Неплохо, правда? Я жу говорю: мы ещё одну Цусиму пережили и даже не заметили. Потому сегодня, в отличие от начала 20 в, технологии манипуляции массовым сознанием гораздо более совершенны.