Восприятие трудов Тацита

Aelia

Virgo Maxima
Нашла очень интересный пример пристрастности Тацита.

Tac. Ann. III 75.
В этом году скончались именитые мужи Азиний Солонин, примечательный тем, что его дедами были Марк Агриппа и Азиний Поллион, а братом — Друз, и к тому же предназначавшийся в мужья внучке Цезаря, и уже упоминавшийся мною Атей Капитон, который, предаваясь изучению права, достиг первостепенного положения в государстве, хотя дед его был в войске Суллы центурионом, а отец — только претором. Назначение его консулом было ускорено Августом, так что достоинством этой магистратуры он опередил блиставшего такими же дарованиями Лабеона Антистия. Ибо этот век породил два воссиявших на мирном поприще светоча. Но Лабеон, отличавшийся неподкупным свободолюбием, пользовался благодаря этому более громкою славой, тогда как уступчивость Капитона встречала большее одобрение властителей. Один, так как не пошел дальше претуры, возвысился в общественном мнении вследствие испытанной им несправедливости, другой, так как достиг консульства, возбудил против себя порожденную завистью неприязнь.

Что можно понять отсюда? Август возвысил лояльного к себе Капитона и дал ему консульство. А его соперник, честный и свободолюбивый Лабеон, вызвал недоверие императора; поэтому Август не дал ему консульства и тот так и остался преторием. Ужасная несправедливость.
В рассказе чувствуется какая-то странность, но именно такой вывод напрашивается из слов «один, так как не пошел дальше претуры, возвысился в общественном мнении вследствие испытанной им несправедливости».

А вот в "Дигестах" сообщаются некоторые немаловажные подробности.

Dig. I 2, 2, 47
After him the following were of the highest authority, namely, Ateius Capito, who followed Ofilius, and Antistius Labeo, who studied under all of them, he was also taught by Trebatius. Of these Ateius was Consul, but Labeo declined to accept the office which would have made him temporary consul when it was offered to him by Augustus.

Следующие за ним (Тубероном – А.) имели высочайший авторитет, а именно, Атей Капитон, следовавший Офилию, и Антистий Лабеон, который обучался у всех них и которого также учил Требаций. Из них Атей был консулом, но Лабеон отклонил должность временного консула (суффекта – А.), когда ее предложил ему Август.

Как выясняется, Лабеону была предложена должность консула, как и Капитону; он сам от нее отказался. «Несправедливость» же состояла только в том, что Август сделал Капитона консулом раньше Лабеона. Какой негодяй, скажите, пожалуйста! Прямо-таки тиран и душитель свободы.

Учитывая все художества Лабеона, вроде того, что он потребовал вернуть в сенат триумвира Лепида (и, заметьте, добился этого!); учитывая, что его отец был убийцей Цезаря, - следует удивляться тому, что он претуру-то получил…
 

Aemilia

Flaminica
Учитывая все художества Лабеона, вроде того, что он потребовал вернуть в сенат триумвира Лепида (и, заметьте, добился этого!); учитывая, что его отец был убийцей Цезаря, - следует удивляться тому, что он претуру-то получил…
Ну ничего ж себе! И после этого говорить, что это несправедливость! Поразительно...
 

Aelia

Virgo Maxima
Хочу привести еще одну длинную цитату из Кнабе ("Корнелий Тацит", с. 163-165), очень мне понравилась. Здесь исключительно точно выражено то, что я уже неизменно ощущаю, читая Тацита.

С.163-165
Прежде всего обращает на себя внимание несоответствие между объективными данными об этих процессах, приводимыми самим же Тацитом, и тем впечатлением, которое они производят на него и которое он стремится передать читателю. Классической эпохой процессов об «оскорблении величия» является правление Тиберия. Всего за 23 года этого принципата Тацит упоминает 104 человека, привлекавшихся к судебной ответственности. 18 из них не имели отношения к оскорблению величия, 86 обвинялись по этому закону, из них были оправданы 19, в 12 случаях дело было прекращено, в 4 обвинительный приговор вынесен, но отменен или смягчен. Остается 51, среди которых определенно казнены были 18. В 33 случаях Тацит не уточняет исход процесса, что заставляет, скорее всего, предположить относительно спокойное его окончание, ибо все смерти, трагедии и ужасы он подчеркивает и подробно описывает при каждой возможности. Если учесть, что годы Тиберия были периодом становления нового строя, что старая сенатская аристократия еще сохраняла свое могущество и отнюдь не всегда и не во всем хотела содействовать делу принцепсов, что это был период глухой политической борьбы и острой социальной ломки, в этих цифрах трудно увидеть следы особой жестокости властей, массовый террор и царство крови.
Между тем Тацит воспринимает и изображает эти годы именно подобным образом. Факты не излагаются в их полноте, достоверности и логической связи, а группируются и описываются так, что в густых светотенях тонут их реальные контуры, и полувысказанные намеки заставляют предполагать нечто еще более страшное и гнетущее. Перечитаем, например, главы 17—22 IV книги. Тиберий в очень умеренной форме высказал свое недовольство жрецам-понтификам за то, что они назначили молебствия во здравие его внучатных племянников Нерона и Друза одновременно с молебствием в его честь,— он никогда не любил их отца Германика и чувствовал себя уязвленным тем, что юношей прославляют вместе с ним, стариком. В этой главе больше ничего не сказано, кроме того, что неприязнь к дому Германика в императоре разжигал временщик Сеян. Но когда непосредственно вслед за этим сообщается, что Сеян возбудил в сенате дело против полководцев Гая Силия и Тития Сабина—в прошлом, замечает Тацит мимоходом, дружных с Германиком,—и обстоятельствам этого суда уделяется три полных главы, после которых следует рассказ еще о трех сенатских процессах — Кальпурния Пизона, историка Кремуция Корда и Плавтия Сильвана,— у читателя возникает ощущение, что идут кровавые гонения на видных сенаторов, а через них — на народного героя Германика. Между тем стоит вчитаться в текст, и становится ясно, что объективных оснований для такого впечатления явно недостаточно: против сыновей Германика и понтификов, почтивших их своим постановлением, не было предпринято решительно ничего; Титий Сабин, названный вместе с Силием, в результате чего создавалось впечатление группового процесса, в дальнейшем вообще не упоминается — никакого дела против него возбуждено не было; Силий действительно преследовался по закону об оскорблении величия и «упредил неизбежный смертный приговор самоубийством», но главным обвинением против него было вымогательство, обоснованность которого признает и Тацит; два следующих из перечисленных здесь дел не имели никакого отношения ни к предыдущим, ни к семье Германика, а последнее вообще носило уголовный характер.
Главным в описании императорских репрессий в сенате становится при таком характере изложения не разбор конкретных фактов, принадлежащих своему времени и месту, а их общий исторический смысл, эмоциональный колорит, воздействие на психику читателя.
 

Aemilia

Flaminica
Какой же Тацит все-таки...очень неприятный. Первый раз в жизни категорически не хочется читать источник полностью, частей которые прочитала уже хватило.
 

Darth Sephiroth

Римский гражданин
Какой же Тацит все-таки...очень неприятный. Первый раз в жизни категорически не хочется читать источник полностью, частей которые прочитала уже хватило.

Ну, не знаю. Я, напр, очень жалею, что его важнейшие труды дошли до нас в куцых отрывках!
 

Aelia

Virgo Maxima
"В отрывках" - это, например, история Саллюстия или автобиография Августа. Из 16 книг "Анналов" Тацита все-таки дошло полностью 7, почти полностью - 4 и еще одна в отрывках. От "Истории", конечно, осталось меньше, но все-таки четыре полных книги и часть пятой. Это совсем даже неплохо.
 

Darth Sephiroth

Римский гражданин
Да, я это про "Историю". Интересно же все таки как он описал правление явно нелюбимого им Домициана! Но, если не случится какой-нибудь нежданной находки, мы этого никогда не узнаем!
 

Sergivs

Военный трибун
Хочу рассказать о первом, что меня у Тацита поразило.
Анналы 2 -37.
Марк Гортал пытается выклянчить деньги у Тиберия. Тот его унижает.
Читаю (в первый раз) про это, кривлю губу на этого Марка и вдруг понимаю, что Тацит на его стороне!
Тацит считает правильным это поведение и показуху. Тацит негодует, как можно было даже подумать не поддержать материально потомков столь славного рода!
При этом для него сенаторы - не панды, на поддержание популяции которых надо тратиться, а право имеют!

Я когда это прочёл, очень резко даже не понял, а почувствовал, что мы очень разные с теми людьми. И наши цивилизации принципиально разные.
 

Aelia

Virgo Maxima
Марк Гортал пытается выклянчить деньги у Тиберия. Тот его унижает.
Читаю (в первый раз) про это, кривлю губу на этого Марка и вдруг понимаю, что Тацит на его стороне!
Тацит считает правильным это поведение и показуху. Тацит негодует, как можно было даже подумать не поддержать материально потомков столь славного рода!
При этом для него сенаторы - не панды, на поддержание популяции которых надо тратиться, а право имеют!
Хорошо сказано. :)

А меня в первый раз поразило то самое дело Плавтия Сильвана, о котором упоминает и Кнабе в приведенной выше цитате. Это же надо было рассказать о суде над человеком, выбросившим жену из окна, так, чтобы создавалось впечатление, что это жертва политических гонений. Хотя все обстоятельства дела рассказаны и ясно, что это чистая уголовщина. Определенно, тут нужен большой талант.

А еще я была поражена, узнав, что Гнея Пизона осудили не за отравление Германика, а за мятежные действия; убийцей Германика он так и не был признан, и похоже, что это обвинение в сенате вообще не рассматривалось.
 

Sergivs

Военный трибун
А еще я была поражена, узнав, что Гнея Пизона осудили не за отравление Германика, а за мятежные действия; убийцей Германика он так и не был признан, и похоже, что это обвинение в сенате вообще не рассматривалось.
Я, может быть, сейчас глупость скажу, но вина Пизона в убийстве мне всегда казалась надуманной. Как его описывает Тацит, так выходит не обоснованное обвинение, а результат истерии.
 

Sergivs

Военный трибун
Может, не со всеми теми людьми разные, а с такими как Тацит? :)
Не думаю, что он занимал нишу Де Сада в том обществе.
Т.е. Тацит однозначно не пытался эпотировать читателей своими идеями. На мой взгляд он обращается к поведенческим стандартам и моральным нормам современников.

Другое дело, что это книга написана ОЧЕНЬ образованным человеком для образованных, которым автор пытается доказать небесспорные истины, т.е. иногда дурит читателя.
 

Aelia

Virgo Maxima
Не думаю, что он занимал нишу Де Сада в том обществе.
Т.е. Тацит однозначно не пытался эпотировать читателей своими идеями. На мой взгляд он обращается к поведенческим стандартам и моральным нормам современников.
Определенной категории современников: консервативной части общества (я бы даже сказала, консервативной части сената), приверженной идеалам libertas, virtus и mos maiorum, нормам старой гражданской общины.
 

Aemilia

Flaminica
Я, может быть, сейчас глупость скажу, но вина Пизона в убийстве мне всегда казалась надуманной. Как его описывает Тацит, так выходит не обоснованное обвинение, а результат истерии.
Совершенно с Вами согласна, и еще, очень хорошо сказано.

Не думаю, что он занимал нишу Де Сада в том обществе.
Т.е. Тацит однозначно не пытался эпотировать читателей своими идеями. На мой взгляд он обращается к поведенческим стандартам и моральным нормам современников.

Другое дело, что это книга написана ОЧЕНЬ образованным человеком для образованных, которым автор пытается доказать небесспорные истины, т.е. иногда дурит читателя.
Я думаю, что ко времени Домициана публика, разделявшая взгляды Тацита это была ограниченная группа людей, которые могли позволить себе не жить реальной жизнью.
 

Aemilia

Flaminica
Хочу рассказать о первом, что меня у Тацита поразило.
Анналы 2 -37.
Марк Гортал пытается выклянчить деньги у Тиберия. Тот его унижает.

Меня, кстати, вот что еще поразило. Гортал высказывает свои претензии так, словно имеет хоть какие-то формальные на это основания. Но ведь не имеет. Не было такого закона, чтобы принцепс содержал всех нуждающихся.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Какой же Тацит все-таки...очень неприятный. Первый раз в жизни категорически не хочется читать источник полностью, частей которые прочитала уже хватило.
Надо, какое разное впечатление! Анме, как Вы знаете, книги Тацита - при всей их пристрастности и некоторой необъктивности - весьма понравились.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Хоть в чем-то Домициану повезло.
:)

Совершенно с Вами согласна, и еще, очень хорошо сказано.
Я думаю, что ко времени Домициана публика, разделявшая взгляды Тацита это была ограниченная группа людей, которые могли позволить себе не жить реальной жизнью.
А у меня по прочтении "Истории" Тацита и (главное) писем Плиния младшего как раз сложилось впечатление, что эта группа не была довлеющей, но, тем не менее, ее участники и не были единичными римлянами.
 
Верх