Всемирный потоп

[rspzd]

3) активизация вулканизма в районе сдвига - разлома земной коры

Интересно, каким же должен быть удар метеорита, чтобы возник импактный разлом земной коры? Не думаю, что после этого вообще кто-то из свидетелей мог выжить.

4) благодаря вулканизму происходит выброс большого количества вулканических аэрозолей, которые препятствуют проникновению прямой солнечной радиации (затемнение неба и образование пылевого облака)

Образование пылевого облака происходит мгновенно. Вулканизм для этого не нужен.

5) в районе поражения кометы на аэрозолях (взвешенных частицах) возникают ядра конденсации и образуются дожди, которые могут лить сутками (40 дней и 40 ночей легко)

В случае удара гигантского метеорита сокращение инсоляции из-за образования пылевого "зонта" было бы глобальным. В результате слабеет пассатная циркуляция и, как следствие, сокращается приток влаги в атмосферу субтропиков, т.е. осадков становится меньше. К слову сказать, роль ядер конденсации сильно преувеличена. В Испании некогда проводились эксперименты по распылению различных реагентов для увеличения количества осадков. Не помогло - мало облаков, низкая влажность.

 

[rspzd]

Кстати, для сильного наводнения в Месопотамии достаточно одного сильного подводного землетрясения и связанных с этим цунами. Хотя, конечно, для развития цунами Персидский залив - далеко не самое хорошее место.

 

[garry]

rspzd написал
___________________________________________________________________
В случае удара гигантского метеорита сокращение инсоляции из-за образования пылевого "зонта" было бы глобальным. В результате слабеет пассатная циркуляция и, как следствие, сокращается приток влаги в атмосферу субтропиков, т.е. осадков становится меньше. К слову сказать, роль ядер конденсации сильно преувеличена. В Испании некогда проводились эксперименты по распылению различных реагентов для увеличения количества осадков. Не помогло - мало облаков, низкая влажность.
__________________________________________________________________

Я не согласен с вами. Почему должна ослабеть пассатная циркуляция? Да, пылевое облако препятствует проникновению прямой солнечной радиации и поглощает тепло, инсоляция на земную поверхность уменьшается. При этом пылевое облако распостраняется в случае вулкана неравномерно по земному шару. Где концентрация вулканической пыли была сильной, там было приличное увеличение осадков. Чем ближе к зоне катастрофы, тем сильнее. За последние 50 лет эта схема была хорошо проанализирована на примере сильных вулканических извержений. Причем извержение должно быть действительно очень сильным. За последние 50 лет таких было всего 3, одно не помню где, но 2 очень сильных -это вулканы Эль Чичон(Мексика) в 1962 и Пинатубо(Филиппины) в 1984. Никакого нарушения пассатной циркуляции не наблюдалось, хотя пыль от этих извержений оседала в течении года. Кстати, а почему должно быть нарушение пассатной циркуляции? Единственное замечание, эти вулканы и так находились в районе обильных осадков. Но в истории Земли были вулканы и посильнее Пинатубо. Кстати эксперименты с искусственным повышением осадков дали эффект их увеличения на 25%, а это много в условиях засушливого климата. Не забывайте только сравнить кол-во аэрозолей при извержении вулкана и кол-во азрозолей, распыленных с самолета для искусственного увеличения осадков. Они соотносятся как 10000:1 в пользу вулкана.

 

[rspzd]

rspzd написал
___________________________________________________________________
В случае удара гигантского метеорита сокращение инсоляции из-за образования пылевого "зонта" было бы глобальным. В результате слабеет пассатная циркуляция и, как следствие, сокращается приток влаги в атмосферу субтропиков, т.е. осадков становится меньше. К слову сказать, роль ядер конденсации сильно преувеличена. В Испании некогда проводились эксперименты по распылению различных реагентов для увеличения количества осадков. Не помогло - мало облаков, низкая влажность.
__________________________________________________________________

Я не согласен с вами. Почему должна ослабеть пассатная циркуляция? Да, пылевое облако препятствует проникновению прямой солнечной радиации и поглощает тепло, инсоляция на земную поверхность уменьшается. При этом пылевое облако распостраняется в случае вулкана неравномерно по земному шару.

Если в результате падения метеорита образовались "разломы в земной коре", то размеры такого метеорита должны быть поистине гигантскими. При его падении пылевое облако захватит не только сам район падения, но и распространится по всему земному шару. В результате - сокращение притока радиации и общее временное "затухание" циркуляции атмосферы. Как следствие - сокращение переноса тепла и влаги из экваториальных широт. Кстати, рядом с Месопотамией есть один крупный вулкан, Демавенд, правда потухший. Сейчас его кратер заполнен снегом и льдом. Интересно, когда было его последнее извежение?

 

[garry]

уважаемый rspzd
никакого "затухания" циркуляции атмосферы быть не может. На циркуляцию атмосферы влияют силы тяжести, центробежная, отклоняющая сила вращения Земли, сила барического градиента и силы трения. Ничего из вышеперечисленного не изменится от того, что в атмосфере увеличится вулканическая пыль. От сокращения притока прямой солнечной радиации изменения в общей циркуляции не зависит. Грубо говоря, нет прямой связи между температурой (зависит от радиации) и ветром (изменение общей циркуляции).
Преобладающее направление ветров в Месопотамии зимой - западные, летом - северо-восточные. Если метеорит падает в район разломов (а Средиземное море безусловная зона землетрясений и разломов), то вполне могло быть обострение вулканизма, а здесь есть Этна, Везувий, Стромболи, Вулькано, Санторин и еще несколько вулканов. А к северо-востоку только Демавенд, верно.

 

[rspzd]

никакого "затухания" циркуляции атмосферы быть не может. На циркуляцию атмосферы влияют силы тяжести, центробежная, отклоняющая сила вращения Земли, сила барического градиента и силы трения. (...)Грубо говоря, нет прямой связи между температурой (зависит от радиации) и ветром (изменение общей циркуляции).

Вышеперечисленные факторы вляют на характер циркуляции, а ее интенсивность зависит именно от температуры. Иными словами, чем больше мы нагреваем экватор, тем активнее разогретый воздух оттуда разносится по всему земному шару. Т.е. если приток радиации уменьшится, то и интенсивность циркуляции ослабеет и климат на планете на какое-то время станет более резким.

 

[aemon]

Всемирный потоп. Я по образованию климатолог, поэтому для меня эта тема очень интересна. Я склонен считать, что на всей Земле всемирного потопа, конечно, не было, но на территории Месопотамии он был очень сильным. Предпосылкой к нему может быть только падение крупного метеорита или кометы. В результате Происходят
1) волна цунами высотой метров 300, для Месопотамии хватит в любом случае

5) в районе поражения кометы на аэрозолях (взвешенных частицах) возникают ядра конденсации и образуются дожди, которые могут лить сутками (40 дней и 40 ночей легко)
6) В заболоченной Месопотамии происходит разлив рек и образуется "Всемирный потоп". Все могло быть абсолютно реально.
Учтите также, что климат Месопотамии 6 тысяч лет назад гораздо более влажный, чем сейчас.

Я не климатолог, но думаю, что цунами высотой 300 м врядли возможно в нашем физическом мире ( с нашей гравитацией и поверхностным натяжением воды), оно скорее всего бы выродилось бы циклопический тайфун, т.е. ушло в атмосферу.
40 дневный Потоп бы мог бы случится, если бы этот гигантский тайфун локально вылился бы Месопотамской долине, т.е. ему мало того было, что бы случайно оказаться в этом районе, нужен был бы какой-то фактор заставивший его стоять на месте и постоянно "изливаться" с достаточно большой интенсивностью.
Такое могло бы быть, если бы ему мешали двигаться какие-нибудь очень высокие, типа Гималаев, или хотя бы Кавказа, горы. Но вроде бы таких рядом нет. Циклон бы куда-нибудь ушел.

 

[rspzd]

думаю, что цунами высотой 300 м врядли возможно в нашем физическом мире

Для возникновения подобного явления должно произойти очень сильное подводное землетрясение на "идеальном" расстоянии от берега. Сам берег значения не имеет, но его подводная окраина должна иметь аномальный профиль, при котором есть небольшая и очень короткая отмель, которая обрывается в морские глубины. Гигантское водное колебание (волна), приближаясь к берегу, стремительно "выплескивается" на него и чем круче подъем к берегу, тем выше волна.
В принципе, подобный профиль дна имеют берега, расположенные близ желобов. Те же Курильские острова, например.

 

[aemon]

думаю, что цунами высотой 300 м врядли возможно в нашем физическом мире

Для возникновения подобного явления должно произойти очень сильное подводное землетрясение на "идеальном" расстоянии от берега.

Я говорил несколько не об этом. Просто такой высоты волны просто не могут быть.
"Непрерывность" воды бы нарушилась, к примеру, когда вы выплескиваете ведро вода в нем не имеет форму ведра. Самая дальняя ее часть уже как бы становиться дождем. А тут 300 метров, значительная бы часть такого цунами ушла бы атмосферу, где и закрутилось бы в гигантский циклон, который бы пошел куда-нибудь в сторону иранского нагорья.
Да и само ослабевшее цунами, даже супермощное, врядли бы смогло проникнуть далеко вглубь побережья. И писали бы тогда именно об вызванных им разрушениях, а не о потопе.

 

[rspzd]

Я говорил несколько не об этом. Просто такой высоты волны просто не могут быть.
"Непрерывность" воды бы нарушилась, к примеру, когда вы выплескиваете ведро вода в нем не имеет форму ведра. Самая дальняя ее часть уже как бы становиться дождем. А тут 300 метров, значительная бы часть такого цунами ушла бы атмосферу

Механизм возникновения цунами прост. Двигающийся водный пласт (волна) рано или поздно упирается в берег. Нижние слои воды, встречая препятствие, начинают давить на верхние. Вздымается водяной "горб". Если подводный склон очень крутой, то и волна поднимается очень быстро и на очень большую высоту. И стремительно обрушивается на берег, поскольку верхние слои воды получают одновременно два импульса - сзади (инерция) и снизу (море кончилось).
300 метров это отнюдь не те слои атмосферы, где вода превращается в пар из-за низкого давления. В конце концов, Останкинская башня имеет высоту 533м. И ничего, у сотрудников наверху кофе не испаряется

 

[aemon]

Я говорил несколько не об этом. Просто такой высоты волны просто не могут быть.
"Непрерывность" воды бы нарушилась, к примеру, когда вы выплескиваете ведро вода в нем не имеет форму ведра. Самая дальняя ее часть уже как бы становиться дождем. А тут 300 метров, значительная бы часть такого цунами ушла бы атмосферу

Механизм возникновения цунами прост.
…
В конце концов, Останкинская башня имеет высоту 533м. И ничего, у сотрудников наверху кофе не испаряется

А вы разве не видели Останкинскую башню в облаках.?
Мало того, иногда даже из облачности бывает не видно верхушек просто высоких домов.
Я конечно не знаю наверняка, я не океанолог, но технарь, но мне представляется, что по гидродинамике не возможно волна такой высоты, вот нашел в инете:

Самые высокие волны высотой 34 м были зарегистрированы в 1933 году в Тихом океане. Напомним, под высотой волны подразумевают превышение гребня одной волны над ложбиной другой. Океанологи считают, что для образования подобных волн-убийц требуется высокая скорость ветра плюс большой разгон длиной в несколько тысяч морских миль. При подходе к берегу максимальная высота волн может достигнуть 40 м.
http://adventure.hut.ru/general/ocean.htm

Впрочем речь не об этом.
Смысл моих сомнений в том, что не может в такие сжатые сроки произойти такая катастрофа. Наша атмосфера имеет очень большую инерцию. Даже знаменитый фильи "Послезавтра" оказался теоретически не состоятельным, читал об этом на каком-то научном сайте.

 

[rspzd]

А вы разве не видели Останкинскую башню в облаках.?
Мало того, иногда даже из облачности бывает не видно верхушек просто высоких домов.

Облака это все же не пар, а туман. Т.е. взвешенные капельки воды. Образуются они там из конденсирующегося водяного пара. Другой способ образования тумана - мелкодисперсное распыление (водопады, увлажнители воздуха и т.п.). При цунами это возможно только в момент разрушения волны, т.е. когда она бьет в берег. Причем масштабы "потерь" влаги все равно минимальны.

Смысл моих сомнений в том, что не может в такие сжатые сроки произойти такая катастрофа. Наша атмосфера имеет очень большую инерцию. Даже знаменитый фильи "Послезавтра" оказался теоретически не состоятельным, читал об этом на каком-то научном сайте.

Атмосфера, действительно имеет очень большую инерцию. А океан еще большую. Если "выключить" ветер, то течения, согласно моделям, сохраняться еще года два. Причиной потопа тут называлось цунами. Однако даже при условии падения метеорита представить, что цунами захлестнет Месопотамию очень трудно. Во-первых, Персидский залив мелкий и глубоко врезан в берег (цунами это не любят), во-вторых, даже если это произошло, то какой же тогда силы должен был быть удар? Не привел бы он к планетарной климатической катастрофе?

P.S. Основание волны называется подошвой.

 

[b-graf]

Если быстренько взорвать Нурекскую ГЭС высота волны в ущелье будет как раз около 300 м ). Т.е. рельеф имеет значение + количество воды - в водохранилище ее всего несколько куб. км., пусть - десятков - т.е. разольется в разные стороны при первой возможности, а в океане воды достаточно, если вода в океане плеснется в какую-либо сторону, то эффект ведра будет еще тот (даже если высота относительно размеров ведра-океана не очень большая, но из-за размеров ведра)...

Или имеется в виду, что может быть разрыв горизонтальных пластов воды ? Т.е. при больших сотрясениях будет несколько цунами друг за другом на небольшом расстоянии, а не одна гигантская волна ? Т.е. не плеск в ведре как модель, а как из шланга поливают (если на землю его положить) - нагон воды плевками (если не успевает растекаться). И источник - сотрясение дна, а не метеорит (от метеорита действительно много может испариться, кроме того удар метеорита - точечный, а у сотрясения дна очаг может иметь большую длину или даже площадь - наклоним наше ведро )).

 

[garry]

уважаемые участники форума, rspzd и aemon, извините, что долго не отвечал, был далеко от компьютера в эти 3 дня.
rspzd писал
________________________________________________

Вышеперечисленные факторы вляют на характер циркуляции, а ее интенсивность зависит именно от температуры. Иными словами, чем больше мы нагреваем экватор, тем активнее разогретый воздух оттуда разносится по всему земному шару. Т.е. если приток радиации уменьшится, то и интенсивность циркуляции ослабеет и климат на планете на какое-то время станет более резким.

 

[garry]

уважаемый aemon!
Цунами высотой 300 метров наблюдаются в закрытых водоемах, а не в открытом океане. Такой высоты волны наблюдались в заливах морей. Я точно знаю, что цунами высотой 500 метров наблюдались в одном из заливов Аляски в двадцатом веке. В заливе Шелихова на Камчатке наблюдалась волна Цунами высотой 300 метров (тоже в 20 веке). Причем, чем меньше размер водоема, тем выше волна цунами. Я считаю, (исходя из его размеров и то, что оно изолировано от Мирового Океана) что в Средиземном море вполне может быть волна высотой 300 метров.

Не дай Бог, конечно!

 

[rspzd]

По мере диффузии этого облака по всему земному шару произойдет уменьшение притока солнечной радиации к экватору и к полюсам пропорционально, т.е. НЕ ОСЛАБНЕТ ТЕМПЕРАТУРНЫЙ ГРАДИЕНТ между экватором и полюсом, т.е. никакого ослабления циркуляции не произойдет.

Хм... Если равномерно (что не совсем так, ибо мощность атмосферы на полюсах меньше), то тогда все наоборот:
Пусть Х - приток радиации на экватор, а У - на полюс
Положим, что пылевое облако отражает и поглощает половину всей радиации.
Тогда градиент был (Х-У), а стал 0,5(Х-У)...

 

[garry]

Как я вижу эту катастрофу.
1) Комета (крупный метеорит) размером более 1 километра в диаметре врезается в Землю в Средиземное море.
2)Возникает гигантская волна высотой 300 метров, которая обрушивется на берег Ливана, Сирии. (Персидский залив отпадает, нет следов кометы на дне. сам он мелкий и т.д.).
3) По долине реки Оронт как в воронку морская вода проникает в Сирию и далее в Месопотамию.
4) Благодаря внешнему воздействию происходит взрывное извержение одного из вулканов Средиземного моря (Этны, Везувия, Санторина, Стромболи и т.д.) причем извержение , многократно превосходящее по размерам извержение Эль Чичон или Пинатубо в 20 веке
5) Зимой основной воздушный перенос в Средиземноморье западный и вулканическое облако переносится в сторону Месопотамии, где служит в течении недели ядрами конденсации для осадков. Над Месопотамий существует зона пониженного двления, в которой переодически происходит регенерация циклонов в течении 2ух месяцев

6) Вода из Средиземного моря почему-то остается в Месопотамии (причина - почему-то в нижнем течении Евфрата и Тигра возникает затор, вода перестает течь в Персидский залив)
Итог - Месопотамия на некоторое время затапливается

Но если откровенно, сам написал и в это не поверил. Мой сценарий явно несовершенен и схема ненаучна. Но я исхожу из того, что потоп все же был и на примитивном уровне пытался объяснить, что могло быть.

 

[garry]

Понимаете rspzd, опять все не так просто.
Ваша схема с уменьшением градиента в 2 раза не работает из-за такого поня тия как альбедо.На экваторе , даже при наличии пылевого облака радиация падает на Земную поверхность почти вертикально, поэтому рассеяние света достаточно уже прозрачным облаком не ведет к уменьшению радиации в 2 раза. Увеличивается вклад рассеяной радиации, хотя и происходит уменьшение прямой радиации и безусловно общей. Т.е. здесь произойдет уменьшение на 20-30%.
А на полюсе радиация и так поступает под большим углом к поверхности, а тут еще аэрозольное облако. Тут приток радиации уменьшится сильнее, чем в те же 2 раза.
Поэтому температура у экватора упадет на 1-2 градуса, а у полюса на 7-10 градусов. Т.е. налицо только усиление температурного градиента. При извержениях двадцатого века это уже рассматривали климатологи. На следующий год после крупного извержения потепление климата в высоких широтах приостанавливолось, при сохранении активного межзонального переноса.

 

[Diletant]

3) По долине реки Оронт как в воронку морская вода проникает в Сирию и далее в Месопотамию.

Если исходить из библейской версии, то ничего не говорится о проникновении морской воды, только дождь "сорок дней и ночей" (так, вроде), это оказалось достаточно, чтобы большой ковчег (деревянные суда могут достигать 60-100м, при осадке до 5-7м) смог пристать к Арарату.

Но я исхожу из того, что потоп все же был и на примитивном уровне пытался объяснить, что могло быть.

Есть версии о затоплении по завершении ледникового периода огромных равнин Персидского залива, о прорыве Босфорской дамбы и затоплении берегов Черного озера (Босфорский водопад), прежде всего, дна Азовского моря и территории меж Крымом и Дунаем. Ну и наконец, просто об обильных дождях в Месопотамии, которая 5-8 тыс.лет назад имела гораздо более влажный климат, как итог слияние разлившихся Тигра и Евфрата в один огромный поток.

 

[rspzd]

Понимаете rspzd, опять все не так просто.
Ваша схема с уменьшением градиента в 2 раза не работает из-за такого поня тия как альбедо.

Самое интересное, что схема это Ваша. Вы же говорили о пропорциональном сокращеннии притока радиации Кстати, понятие альбедо никакого отношения к толщине слоя поглощения не имеет. Это соотношение отраженной и приходящей к поверхности радиации.