Инквизиция
- Автор темы Alan
- Дата начала
Все таки против кого действовала инквизиция.
Как вариант могу предложить следующее
1) против иноверцев (особенно Испанская)
2) против сектантов. Тут есть один момент. Многие секты четко делили мир
на материальный, подчиненный сатане и духовный.
Отсюда вполне возможен вывод что в материальном мире можно делать все что угодно. В общем настолько члены этих сект были нормальными и вменяемыми для меня вопрос.
3)Против сатанистов, т.е. тех кто то поклонялся дьяволу.
Тут опять же встает вопрос, а это были реально люди, поклоняющиеся дьяволу т.е. отцу зла или просто язычники?
3) Против оккультистов, т.е. ведьм и колдунов.
Тут встает такой вопрос -это были некие экстрасенсы или те, кто поклонялся дьяволу
4) Против сумашедших-возможно какой то процент жертв инквизиции просто страдали различными психическими растройствами.
Возможно ли что среди них были те, кого мы сейчас называем маньяками?
5) Те, кто боролся за новые взгляды в науке и т.д.
6) Просто случайные люди, которым инквизиторы "сшили" дела.
Как вариант могу предложить следующее
1) против иноверцев (особенно Испанская)
2) против сектантов. Тут есть один момент. Многие секты четко делили мир
на материальный, подчиненный сатане и духовный.
Отсюда вполне возможен вывод что в материальном мире можно делать все что угодно. В общем настолько члены этих сект были нормальными и вменяемыми для меня вопрос.
3)Против сатанистов, т.е. тех кто то поклонялся дьяволу.
Тут опять же встает вопрос, а это были реально люди, поклоняющиеся дьяволу т.е. отцу зла или просто язычники?
3) Против оккультистов, т.е. ведьм и колдунов.
Тут встает такой вопрос -это были некие экстрасенсы или те, кто поклонялся дьяволу
4) Против сумашедших-возможно какой то процент жертв инквизиции просто страдали различными психическими растройствами.
Возможно ли что среди них были те, кого мы сейчас называем маньяками?
5) Те, кто боролся за новые взгляды в науке и т.д.
6) Просто случайные люди, которым инквизиторы "сшили" дела.
Артемий
Принцепс сената
Не просто иноверцев, а неискренне крестившихся иноверцев, продолжавших тайно исповедовать свою старую веру. В первую очередь, против иудеев.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Еще против отступников от католической веры.
Не, протестанты и раньше свирепствовали... Кальвинисты, к примеру... Мигеля Сервета сожгли..Она передала эстафетную палочку протестантам.
на филиппинах было попозже и ещё где-то в колониях - а книги ещё долго сжигали
Коллеги, давайте внимательнее будем, тема хоть и старая но все-таки есть,
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=877&st=0
Dedal
Ересиарх
Их звали "маранами" - marranos, видимо от арабского. maran atha - проклятый... Иудеи называли таких людей анусим -отпавшие по принуждению...
Это насильственно или под угрозой крещённые иудеи и их потомки... Явление появилось ещё до реконкисты, когда насильственно обращали в мусульманство- это были краткие моменты, но они были, там требования к новообращённому были мягкие и улемы строго не следили за соблюдением, хватало произнести формулу веры: "Ля иЛЛяхи илАллах,Мухаммад расуль Аллах" и иногда посещать мечеть , поэтому иудеи шли на такие шаги, сохраняя веру отцов в тайне, а чисто внешне принимали ислам...Иудейские равви Испании учили, что из-за выполнения формальностей не следует жертвовать собой, а нужно оставаться иудеем в реальности...
Из маранов был даже один кардинал...
Иногда этим именем звали и мавром перешедших в христианство... Инквизиция стого следила за новообращённой паствой и жестоко карала, принуждая к слабых спасению....
1)Само по себе уничтожение людей врядли так напрягало людей того времени. Все таки не стоит ставить знак равенства между средневековьем и нами.
Да и у нас хватает стороников смертной казни.
2)Гонения на ученых конечно но были.
Но надо говорить об общей политике церкви.
И не стоит забывать о том что именно церковь сохранила всю книжную культуру, создала университеты и т.д.
3) здесь вопрос спорный.
Я потому и поднял вопрос о жертвах инкизиции, поскольку вопрос кто они говорит о многом.
4) Вполне допуская что борьбой с ересями многими к атоликами расматривалась как борьба за веру, занятие вполне достойное.
И снова возвращаюсь к предудыщему.
Если среди клиентов инквизиции были маньяки, сумашедшие, люди п практокававшие человеческие жертвоприношения-.
5) Честно говоря это меня просто умилило.
Это згначит Котрес и прочие должны были налаживать партнерские взаимоотношения.
А я то думал что они прибыли туда просто грабить.
Кстати именно церковь нередко защищала индейцев от полного уничтожения.
6) Нда. Именно инквизиция привела к обмирщению монашества.
Дальше положительные моменты.
1) Формированию этноса безусловно с пособствовали общие праздники по поводу аутодафе
2) Вот здесь согласен. Какую то часть функций правоохранительных функций инквизиция взяла на себя.
Я бы еще добавил введение инквизиционного метода дознания
(т.е. использование свидетелей, поиски доказательств) вместо ордалий
(судебные поединки, руки в кипяток и т.д.) Для своего времени вполне
гумантираный подход.
Плюс испанская корона иногда использовала инквизицию для борьбы с сепартистким тенденциями.
Т.е. те кто выступал против власти короля обьявлялись преступниками против церкви.
Dedal
Ересиарх
А при чём тут соотношение отношений? Заповедь "не убий" вневременная! Заповедь милосердия так же....
Да и оценки возможны только субъективные, с сегодняшней позиции...
Ну и кто же они? Инакомыслящие? Они упирались «спасению» -это конечно предосудительно
Мы никогда не узнаем, как она рассматривалась современниками... Это домыслы.
В процентном отношении, к общему числу репрессированных, согласно документов самой инквизиции, "преступления против веры" занимают более 95%. Фактов жертвоприношений - считанные штуки и то зачастую недоказанные материально. А сумасшедших, с клинической точки зрения , вообще казнить странно...
Ах что Вы говорите "защищала"...
Этой методе тысячелетия. .Даже в применении религиозных судов, тот же Синедрион использовал вполне либеральные формы дознания, включаю презумпцию невиновности, однозначность доказательств и улик, жёсткой ответственности свидетелей, трактовку всех сомнений в пользу обвиняемого, обжалования и тп.
Dedal
Ересиарх
У разных народов есть масса возмутительных привычек... Одни -заводят кучу жён, вторые- едят сырую рыбу, третьи -едят свинину ,четвёртые пьют водку, пятые её не пьют, шестые- поклоняются раскрашенным человечками доскам, седьмые- танцуют вокруг камня Каабы... Люди вообще разные...
А насчёт жертв....А костры инквизиции- это не те же жертвы Богу? Тысячи убитых по наущению церкви евреев и мусьльман- это не жертвоприношение? А стотысячные жертвы войн "за веру"- не то же самое? В чём разница? Чем одно лучше второго?
Нет. А убийство младенцев являлось собой ритуал, который, будучи встроенным в символическую систему общества, поддерживал легитимность существующего уклада. А костерки... Это не более, чем система санкций с целью поддержания требуемого порядка.
Испания, как католическое государство, таким образом просто обеспечивала порядок на завоеванной территории. Мусульмане для них представляли объективно большую опасность, чем младенцы для инков.
А вот Святые Войны, на мой взгляд, являют собой триумф мужества, доблести и силы Западного общества. Крестоносцы сами являлись жертвами, положенными на алтарь неистовой веры и глобальных геополитических амбиций. Будучи зажатыми на узкой полоске средиземноморского побережья между исламской осью зла и полувраждебным Константинополем, они, подобно мифическому Сизифу, вели заведомо обреченную борьбу. Но при этом, потрясая рассудок врага своим мужеством, вели свою отчаянную битву до самого конца. Взять хотя бы подвиг последнего из Балдуинов.
"Все потеряли надежду, ибо проказа начинала овладевать молодым королем Балдуином... Но Бог явил все могущество в слабых и внушил немощному королю мысль выступать, вокруг него собрались остатки его войска (500 воинов - мое примечание).... Они возложили руку на крест и поклялись, что не покинут боя... Завидев турок, чьи войска были подобны МОРЮ, рыцари спешились, отрезали свои волосы и обнялись в знак мира и попросили друг у друга в последний раз прощение. Затем они ринулись в бой....Турки, напротив, развернулись, чтобы обратиться в бегство. Франки преследовали их и отняли у них верблюдов и имущество..."(Михаил Сириец)
Вы можете хоть на миг сопоставить ЭТИХ людей, которые готовы были идти на смерть без заградительных отрядов и жрецов-людоедов, которые убивали беззащитных женщин и детей тысячами на своих уродливых пирамидах?
Dedal
Ересиарх
Так и костры- это ритуал встроенный в идеологическую систему власти!!! Власти от Бога, требующего чистоты унифицированной истины держащейся на копьях полудиких и едва грамотных дворян. Костры- это акт репрессивного принуждения, к регламентированному властью, образу "что такое хорошо и что такое плохо".
Так репрессии продолжались спустя много лет после победы реконкисты, когда уже мусульманство не представляло никакой военной или политической угрозы... Потом, поймите, что военная или политическая угроза и принуждение в вере- это совсем разные вещи!! Ну, а еврейская диаспора, по Вашему, так же была военной угрозой? Не смешите...
Это такая шутка?
Серьёзно?
Они потрясали рассудок мусульман? Разве что своим запахом, поскольку не имели привычки мыться...Запросто могу. Ваши рыцари на 23 обыкновенные корыстные разбойники, а ещё на треть фанатики.... И жрецы точно такие же...В чём разница?
Я собственно не проникся Вашим пафосом...Если это такой прикол, то не забавный...Пардон.
Rzay
Дистрибьютор добра
Не буду Вам напоминать историю падения Иерусалимского королевства и неблаговидной роли, которую в этом сыграли отдельные представители этого героического рыцарства. Вы это и сами прекрасно знаете.