Их нравы-4
- Автор темы Эльдар
- Дата начала
- Статус
Кстати да, в два часа ночи поднялась в номер голой посмотреть телевизор, а чо имеет право, а он жЫвотное на нее накинулся, и тоже не было побоев
Michael
Принцепс сената
А что означает "доказан" или "не доказан"? Вопрос в том, кому доказан. На практике Вы ставите перед присяжными (или судьей) свидетелей, предъявляете материальные улики, и смотрите - убедили вы их или нет. Убедили - доказан, не убедили - не доказан. Так работает система.
Как вообще можно доказать изнасилование, если в комнате не было камер наблюдения? Так же как доказываются десятки тысяч изнасилований в год. Она рассказывает, он рассказывает (если хочет), свидетели показывают все что было до того, как зашли в комнату, и что было после - присяжные слушают и решают. Тут хотя бы половой акт доказан, в большом количестве дел защита и это оспаривает.
У полиции был очень крепкий кейз, уж поверьте. Это далеко не первый процесс об изнасиловании, за которым я налюдаю. При таких обстоятельствах и с такой свидетельницей они вполне могли расчитывать на обвинительный приговор. Пока не начали копать ее прошлое. Было бы, кстати, не такое громкое дело, и не начали бы копать - у них там работы мало не бывает. Может, деньги не всегда могут вылечить от рака или подкупить судью, но уж получить более качественную медицину и более качественное правосудие помогают.
Michael
Принцепс сената
Слушайте, о чем Вы? Вы материалы дела видели? Какой голой и какой телевизор посмотреть?
Естественно материалы дела я не видел, а Вы видели?
Но то, что я читал об этом процессе заставляют меня усомнится в американском правосудии. Вот и господин Алан Дершовец тоже не уверен в вине Тайсона.
У Вас наверное есть другое мнение если Вы материалы дела видели, так поделитесь буду рад почитать, может мнение относительно вины тайсона изменю
Помоему вы больше уверены в виновности Строс-кана, чем американские прокуроры
Кроме шуток. Мне объяснять принципы судопроизводства не надо, они мне известны и что такое суд присяжных я не из программ по ТВ знаю. В деле Строс-Кана мне не видится позиции для его осуждения. Из всего Вами сказанного я могу сделать вывод, что прокуратура могла (не утверждаю, а допускаю) выступить орудием дискридитации, а затем чтобы сохранить лицо свалили на потерпевшую, что с такой в суд ходить только позориться. И все это напоминает мне хорошую мину при плохой игре, когда свою несостоятельность (или чей то заказ) прикрыли дурным прошлым потерпевшей.
Michael
Принцепс сената
Я следил за подробными газетными отчетами о процессе. Деталей уже не помню, но общий сюжет помню достаточно хорошо. Не было там "поднялась голой в его номер телевизор посмотреть".
Работа у него такая.
Попробую.
И именно поэтому, уважаемый Феликс, дело Стросс-Кана чем-то напоминает мне, несмотря на все различия в национальном судопроизводстве, дело Нелли Дмитриевой.Помоему вы больше уверены в виновности Строс-кана, чем американские прокуроры
Кроме шуток. Мне объяснять принципы судопроизводства не надо, они мне известны и что такое суд присяжных я не из программ по ТВ знаю. В деле Строс-Кана мне не видится позиции для его осуждения. Из всего Вами сказанного я могу сделать вывод, что прокуратура могла (не утверждаю, а допускаю) выступить орудием дискридитации, а затем чтобы сохранить лицо свалили на потерпевшую, что с такой в суд ходить только позориться. И все это напоминает мне хорошую мину при плохой игре, когда свою несостоятельность (или чей то заказ) прикрыли дурным прошлым потерпевшей.
Michael
Принцепс сената
Совсем нет. Абсолютно не уверен. Просто считаю, что шансов, что как-то он ее принудил, слегка больше, чем то, что она это сделала добровольно. Как присяжный я бы сказал "невиновен" - там даже близко нет к beyond reasonable doubt.Помоему вы больше уверены в виновности Строс-кана, чем американские прокуроры
Типичное дело об изнасиловании. Таких десятки проходят за год, только большинство закрываются на стадии сделки.
Не было, это я утрировал. там было сказаннор, что поднялась добровольно с ним в номер около 2 ночи, помоему, пошла в спальню посмотреть телевизор, в ходе допроса было выясненно/. что телевизор был еще в гостинной, но наша юнная обояшка пошла смотреть именно в спальню, где разделась.
Все может быть уважаемый Аларих, я ничему не удивляюсь в этой жизни, я больше уже наверное удивляюсь, если все идет естественным ходом и по прозаичным причинам
И что представляет собой эта сделка? Если память не изменяет это признание вины и получение наказания нижеположенного.
Michael
Принцепс сената
Про Тайсона. Там сюжет такой. В 1991 или 1992 году в Индиаполисе он знакомится с одной из участниц конкуса "мисс черная Америка", берет у нее телефон. В 1:30 ночи подъезжает к ее гостинице, звонит в номер - "Выходи, надо поговорить". Она отвечает - поздно уже, может, завтра? Он - завтра уезжаю. Она - а что делать в такое время? Он что-то говорит, у нее ощущение, что едут на какую-то вечеринку. Она будит подругу (в номере спят по два) - поехали, вечеринка, может, будут знаменитости. Подруга отказывается (свидельство подруги на суде подтверждает). Тогда девушка (18 лет) быстро одевается - сверху платье, снизу пижамное белье - хватает фотоаппарат (фотографироваться со знаменитостями), спускается в лимузин к Тайсону. Куда-то едут, останавливаются около его гостиницы, выходят. Она - куда мы приехали? Он - мне надо на минутку в номер, забыл что-то, хочешь подняться со мной? Она - ладно (напоминаю - 18 лет). До сих пор все подтверждается показаниями. Заходят в номер. Через примерно полчаса выбеgает в состоянии близком к истерике, бежит в лимузин, говорит шоферу - вези домой. Показания шофера - девушка в состоянии "не в себе". Привозит домой, вечером она расказывает родителям, больница, заявление в полицию, начинается дело.
Что было в эти полчаса в номере? Она говорит - он пошел в другую комнату, включил телевизор, я зашла в туалет, вышла - он в трусах, набросился на меня, я кричу "нет", он ноль внимания, короче - изнасиловал. Его версия - она сама все хотела, а после акта я уснул, вот она и обиделась.
В отличие от дела Стросс-Кана, здесь то, что произошло, вырисовывается довольно ясно. Ну и на суде еще - она повторила всю историю, противоречий нет, версию свою с первого допроса в полиции ни разу не меняла, на перекрестном допросе ее пытались подловить на противоречиях - не получилось. Защитники выпустили Тайсона свидетельствовать, тот начал на вопросы оргызаться, короче, оставил ощущение крайне агрессивного человека. Вердикт присяжных - виновен, beyond reasonable doubt.
Что было в эти полчаса в номере? Она говорит - он пошел в другую комнату, включил телевизор, я зашла в туалет, вышла - он в трусах, набросился на меня, я кричу "нет", он ноль внимания, короче - изнасиловал. Его версия - она сама все хотела, а после акта я уснул, вот она и обиделась.
В отличие от дела Стросс-Кана, здесь то, что произошло, вырисовывается довольно ясно. Ну и на суде еще - она повторила всю историю, противоречий нет, версию свою с первого допроса в полиции ни разу не меняла, на перекрестном допросе ее пытались подловить на противоречиях - не получилось. Защитники выпустили Тайсона свидетельствовать, тот начал на вопросы оргызаться, короче, оставил ощущение крайне агрессивного человека. Вердикт присяжных - виновен, beyond reasonable doubt.
Michael
Принцепс сената
Не совсем. Обвиняемому снимают пару пунктов обвинения или заменяют тяжелые более легкими (например - изнасилование незаконными сексуальными действиями, или преднамеренное убийство убийством по неосторожности). В ответ он признает себя виновным по всему остальному.
Суть в том, что прокуратура не любит в суд ходить. Много ресурсов занимает, и проиграть можно. Суд обычно - это если обвиняемый от сделки отказался, или если прокурор хочет себе имя сделать на громком процессе.
Короче, когда дело вырисовывается, прокуратура смотрит на дело и на то, насколько сильны его доказательства, и решает, какую сделку предложить. Если уверенность в хорошем исходе высока, то и сделка будет для обвиняемого хреновой. А если доказательства слабые, то и сделку предложат хорошую. Иногда видят, что с делом в суд не сунешься, предлагают на понт что-то совсем маленькое, чтобы так не отпускать.
В деле со Стросс-Каном, по моему пониманию, должны были сразу к нему идти и говорить - на тебе 6 пунктов обвинения, из них 5 серьезных. Мы снимаем 2, признавай остальные 3, получишь столько-то. Не хочешь - представь, как мы жертву поставим перед присяжными и она им в подробностях все расскажет. Хочешь рискнуть? Получишь больше.
Ну там 3 из пяти оставить или 1 из пяти - это частности, но серьезный пункт ему оставили бы.
А когда они стали копать прошлое заявительницы (кстати, в обычных делах так не делают, нет ресурсов, да и зачем себе яму рыть? пусть адвокаты копают. А тут решили перестраховаться), и когда только унюхали, что с ней будут проблемы, должны были быстро бежать со сделкой. Там далеко не все материалы имели отношение к делу, они и могли их защите и не показывать.
Но увы - дело громкое, под лупой у прессы. Сделка невозможна, заклюют.
Знаете, кстати, как заклевали израильсого главного прокурора, когда он сделку предложил Моше Кацаву без пункта "изнасилование"? Он интревью чуть ли не каждый день давал "у меня свидетельница слабая, такой не поверят". А пресса все равно - плохо работает прокуратура, такое важное дело обязаны были довести до суда и приговора.
В общем я ппрвильно себе представлял ситуацию со сделкой. Я вас не правильно понял в части слов "закрываются", в РФ это означает закрытие уголовного дела. Вы видимо имели ввиду не выход в судекбный процесс. Не могу сказать, что система совсем уж идеальна, но вполне жизнеспособна, без длительных судов. Только насколько я понимаю, перед предъявлением обвинения надо хорошо поработать для сбора доказактельств, чтобы злодея припереть к стенке и он согласился на сделку. Со Строс - Каном этого не было сделанно или опять задачи сажать его не было изначально
Вы даете мне общие сведения по газетам, которые мне были известны, и направлены они против Майка, только вот дело было крайне неоднозначным.
А я читал, что девушка вроде как бы и непротив была дать, и поэтому разделась, а потом ей расхотелось, а грубое животное Тайсон ее снасильничал (вот тут кстати я не подвергаю сомнению ее слова, что секс был, Тайсон как и любой нормальный мужик принял ее не хочу за заигрывание, я бы тоже не поверил голой бабенке в моей постели, что ей хочется посмотреть телевизор). Только вот наверное не стоило ночью с мужиком таскаться по его номерам и в чем мать родила смотреть телек.
Так что я останусь, с Вашего позволения, при своем мнении относительно этого процесса, и виновности Тайсона
Артемий
Принцепс сената
А что Вам так уж не нравится? Как альтернатива, имеется советское: арестовали -- значит, сядешь. Про россйское я уж и не говорю.
Почему не получилось? Она вроде бы даже призналась в том, что сама сняла с себя предметы нижнего белья, а еще входе процесса всплывала информация что эта барышня прежде чем подавать в суд предлагала Тайсону через адвокатов решить дело миром (за определенную сумму :english_en
Вот, мне кажется Тайсона в этом деле подвела репутация и моргинальность поведения (присяжные этого не любят). Будь на его месте кто-то другой (более разумный), то скорее всего его бы признали не виновным.
Michael
Принцепс сената
"Тому, кто любит колбасу и уважает законы лучше не видеть, как делается то и другое"
- Статус