Смертная казнь

[Ноджемет]

Не убившее его заключение уж точно не сделает его сильней, ни духовно, ни физически.

Почему же? Есть примеры из сталинского времени: Дмитрий Лихачёв, Георгий Жжёнов.

 

[Alexd]

Мне интересно, а зачем сторонникам смертной казни смертная казнь? Интересно было бы услышать мнение. Считают ли они, что она будет лучшим сдерживающим фактором от совершения тяжких преступлений? Или считают, что убить человека дешевле для налогоплательщика, чем содержать пожизненно? Или считают, что на некоторые преступления нужно отвечать более-менее эквивалентным по тяжести злом просто из соображений справедливости, для удовлетворения эмоций? Или что-то другое, или все вместе?

Считаю, что во-первых смертная казнь - это самый лучший сдерживающий фактор от совершения тяжких преступлений, а во-вторых - это действительно эквивалент справедливости для таких преступников.
В отношении несправедливо осужденных - я сильно сомневаюсь, что можно одному и тому же человеку 2 раза подряд "пришить" убийство или насилие.

Опыт применения смертной казни хорошо бы перенять у США, с поправкой на российские реалии - приводить приговор в исполнение, как и предлагал Эльдар, через 5 лет:

В развитых странах смертной казни всегда предшествует длительное судебное разбирательство на разных уровнях, подсудимому предоставляются возможности для подачи апелляций. Часто это приводит к тому, что между вынесением приговора и его исполнением проходят годы или даже десятки лет. Например, в США (штат Джорджия) Джек Олдермен (en:Jack Alderman) был приговорён к смерти за убийство своей жены 14 июня 1975 года в возрасте 24 лет, а казнён лишь 16 сентября 2008 года в возрасте 57 лет, более чем через 33 года.

Согласно данным организации «Amnesty International» («Международная Амнистия»), в 2008 году наибольшее количество смертных казней имело место в Китае (1 718). В 2008 году в Иране число казнённых составило, как минимум, 346, в Саудовской Аравии — 102, в США − 37, в Пакистане — 36, в Ираке — 34.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%...%B7%D0%BD%D1%8C

 

[Dedal]

Я так понял речь о том, что "невинно-отпущенные", но не желающие заниматься восстановлением репутации могут просто заняться раздобытием ствола с последующим посещением всех сопричастных деятелей "правосудия"? Все равно все что с ними могут сделать - водворить в место, где потеряно все.

Восстановление репутации? Это в чьих же глазах?? Меня сажают, за то, чего я заведомо не совершал, затем отпускают ввиду выяснения невиновности и я ещё должен что-то кому то доказать? Это ещё зачем? А тот, кто меня посадил, совершив преступление, не должен отмываться и сидеть за преступление против личности?
А тот, кто отсидев решит мстить, уж как ни будь найдёт время продумать пути отхода...Это безвинного человека легко посадить, поскольку он не готов к защите, а разумный преступник всё прикроет... Если не дурак. А если дурак, то ....

 

[Эльдар]

А еще гарантией, что он никогда не будет беспокоить налогоплательщика.

Кстати - да, ведь вышедший на свободу преступник может начать, по сценарию Дедала, восстанавливать справедливость в соответствии с собственными представлениями о ней.

 

[Dedal]

Интересно, что в данной модели не принимается во внимание возможность ошибки, а наказание для виновного не предполагает возможность описанного нам "обратного хода".

Это личные отношения, между следаком и его жертвой. Зуб-за зуб - естественный, высший закон. И почему сразу речь о убийстве? Это зависит от ситуации.
И какая может быть ошибка? Если я сам, лично жертва и сам знаю кто, чего и зачем.

 

[Эльдар]

Почему же? Есть примеры из сталинского времени: Дмитрий Лихачёв, Георгий Жжёнов.

А сколько человек на другой чаше весов?

 

[AlexeyP]

Вот!

Считаю, что во-первых смертная казнь - это самый лучший сдерживающий фактор от совершения тяжких преступлений, а во-вторых - это действительно эквивалент справедливости для таких преступников.

Касательно тому мотиву для сохранения смертной казни, что это наилучшее приближение к справедливости, у меня на самом деле нет аргументов. У нас есть какой-то инстинкт мести, инстинкт возмездия за нарушение норм. Мы хотим таких законов, чтобы этот наш инстинкт удовлетворялся. Страх, порождаемый плановым умервщлением живого человека - это тоже инстинкт. Те, кто не хочет смертной казни, не хочет, чтобы законы порождали этот страх. Инстинктивные желания слабо поддаются арифметике: что перевесит - желание справедливости или нежелание страха?

А вот насчет того, что смертная казнь - лучший сдерживающий фактор, я мог бы сказать следующее. Я не сомневаюсь в том, что правильно организованные пытки существенно облегчают оперативно-следственную работу и, соответственно, борьбу с преступностью (милиционеры тоже думают, как я). Нужно ли в связи с этим легализовать пытки? Аргумент "за" будет тот же самый, что и в случае смертной казни - это поспособствует борьбе с преступностью. И аргумент против тот же (просто в случае с пытками он очевиднее): в обществе, где легализованы пытки, страшнее жить.

 

[Эльдар]

Это личные отношения, между следаком и его жертвой. Зуб-за зуб - естественный, высший закон. И почему сразу речь о убийстве? Это зависит от ситуации.
И какая может быть ошибка? Если я сам, лично жертва и сам знаю кто, чего и зачем.

Причем тут следователь?
Я спрашивал о том, почему в пропагандируемой Вами кровной мести Вы исключаете возможность ошибки?

 

[Эльдар]

Я не сомневаюсь в том, что правильно организованные пытки существенно облегчают оперативно-следственную работу и, соответственно, борьбу с преступностью (милиционеры тоже думают, как я).

Пытки как раз-таки не способствуют установлению истины. Под пытками человек может признаться и в том чего не совершал.
Таким образом пытки не имеют ничего общего с восстановлением справедливости и возмездием.

 

[Dedal]

Ууууу. До таких глубин либертарианства я никогда не доходил. Уважаю. Хотя вряд ли мог бы последовать за Вами. И вот почему. Отдав правосудие в руки жертв преступлений или из родственников мы открываем возможности для безграничного террора слабых сильными. Достаточно, объединившись с друзьями, убить кроме жертвы несколько её ближайших родственников, чтобы быть уверенным, что никто мстить не будет. Это разрушит даже тот незначительный социальный капитал, который нужен для функционирования современного, большого общества. Кровная месть может эффективно работать, как регулятор отношений при условиях, когда во-первых, имеется родо-племенной уклад, когда количество родственников - потенциальных мстителей довольно широко, а во-вторых, когда масштаб всего общества сопоставим в размерами этих родов - когда все всех знают и т.п. Конечно, кровную месть, как "не предполагающий тиражирования вариант" и я могу рассматривать, как приемлемый для себя. - просто я так сам решил. Но точно также я могу решить и, например, что я вправе убивать всех, кто говорит противным голосом. Мы же все-таки говорим о том, как желательно оустроить общество, именно, какой образ действий должен быть растиражирован.

А где ,в моих словах, Вы прочли словосочетание "кровная месть"?? Я говорил о межличностных отношениях. Ты и я!! При чём тут его родня? Если некто наедет на мою родню, я в праве поступить зеркально...но это другой вопрос. Я не предложил универсализировать мою точку зрения, я сказал только о своём взгляде на решение проблемы, отвечая на вопрос Эльдара. К теме смертной казни это отношения не имеет. Мне не известны случаи, когда был расстрелян за убийство мент, подведший под расстрельную статью безвинного человека. Я не слышал о адекватном наказании покалечивших на допросах. Значит государственное правосудие не работает. Иного симметричного ответа нет.

 

[AlexeyP]

Я же уже писал :"Я не верю в универсальность добрых рецептов." Меня занимают только субъективные решения, только индивидуальная правда, исключительно личная справедливость.

Я тоже так хочу. И.Кант, засранец, мешает. С категорическим императивом своим. На самом деле, мешает. На вопрос, что нужно конкретно тебе совсем несложно найти удовлетворяющий тебя ответ. Природа снабдила человека достаточным количеством инстинктов для этого. А из-за Канта каждый раз начинаешь думать "А хочу ли я, чтобы максима, которой я руководствуюсь, стала всеобщим законом?". А это неизбежно ведет к рассуждениям о том, каким бы ты хотел видеть общественное устройство. Бесконечная маниловщина и трата времени на фантазии. Надо с ним, Кантом, что-то делать.

 

[Dedal]

я сильно сомневаюсь, что можно одному и тому же человеку 2 раза подряд "пришить" убийство или насилие.

Сомневаться -это Ваше исконное неотъемлемое право. Но таких случаев , только я лично знаю несколько, а их многие тысячи. Почитайте , если интересно, специализированные сайты правозащитных организаций.

 

[AlexeyP]

Пытки как раз-таки не способствуют установлению истины. Под пытками человек может признаться и в том чего не совершал.

Эх, нету у нас на форуме оперативных работников, бывших или актуальных? Они бы наверняка с удовольствием подтвердили тот факт, например, что с помощью пыток можно не только получать признательные показания, но и находить полезные для суда улики, тела жертв, сообщников и т.п.

 

[Dedal]

Причем тут следователь?
Я спрашивал о том, почему в пропагандируемой Вами кровной мести Вы исключаете возможность ошибки?

Чьей ошибки? Мне пришивает дело конкретный живоглот, выбивает признание, фабрикует улики из соображений далёких от правосудия. Я знаю, что это враньё. Какая может быть ошибка? У кого?

 

[Dedal]

Пытки как раз-таки не способствуют установлению истины. Под пытками человек может признаться и в том чего не совершал.
Таким образом пытки не имеют ничего общего с восстановлением справедливости и возмездием.

А в органах дознания они применяются самым широчайшим образом. Я выпивал с священником, работавшим на зоне, по его словам 9 из десяти зэков говорили ,что их пытали различными способами, вне зависимости от того признавали ли они факт своей вины или нет. Зэки считают это обыденной нормой. Не бьют только крутую ельню- бздят.
И на основании таких "следственных действий" выносятся смертые приговоры. Вас это устраивает?

 

[Эльдар]

Чьей ошибки? Мне пришивает дело конкретный живоглот, выбивает признание, фабрикует улики из соображений далёких от правосудия. Я знаю, что это враньё. Какая может быть ошибка? У кого?

Т.е. подследственный всегда знает кто именно стоит за фабрикованием против него дела?

 

[Dedal]

Я тоже так хочу. И.Кант, засранец, мешает. .... Надо с ним, Кантом, что-то делать.

А Вы плюньте на него...Вот так просто! Слюной плюньте. Не фиг примерять свои брюки на всех окружающих сограждан. У всех разная задница.

 

[Эльдар]

И на основании таких "следственных действий" выносятся смертые приговоры. Вас это устраивает?

В данном случае не имеет значения какие именно приговоры выносятся на основании таких следственных действий.

 

[Dedal]

Т.е. подследственный всегда знает кто именно стоит за фабрикованием против него дела?

Стоять может хоть лично Люцифер, Путин или жидо-массоны, а вот исполнитель- это лицо конкретное -это его "живоглот" и он близко знаком подследственному. Если кто-то имеет основание подзревать Люцифера, то его право начать на него охоту (аналогично и с Путиным) Но я говорю про свою ,точку зрения, психов оставим за кадром.

 

[Dedal]

В данном случае не имеет значения какие именно приговоры выносятся на основании таких следственных действий.

Не имеет. Но одни можно исправить, а другие необратимы.