Вопрос Юристам

[Alexd]

To: Alaricus, пришел очередной отказной - в нем то ли по ошибке, то ли от лени исполнителя просто скопирован последний абзац из предыдущей "проверки". И теперь последние 3 предложения звучат примерно так:

В ходе доп проверки приобщен рапорт о/у о том, что ревизия невозможна в виду отсутствия в УВД штатного ревизора.
24.03.11 прокурором было вынесено решение об отмене (предыдущего решения)
В ходе доп проверки приобщен рапорт о/у о том, что ревизия невозможна в виду отсутствия в УВД штатного ревизора.

Я в предыдущих постах сам запутался и Вас дезинформировал: оказывается последняя моя жалоба на отказ была от 22 марта, а 24 уже ее удовлетворила прокуратура.
Меня еще поражает - неужели у УВД нет возможности напечатать ответ на нормальном принтере с заправленным картриджем? Через раз приходит текст с трудом читаемый из-за плохого качества печати.

 

[Alaricus]

To: Alaricus, пришел очередной отказной - в нем то ли по ошибке, то ли от лени исполнителя просто скопирован последний абзац из предыдущей "проверки". И теперь последние 3 предложения звучат примерно так:

Очевидно, предыдущий отказной просто скопировали - именно что от лени.

Меня еще поражает - неужели у УВД нет возможности напечатать ответ на нормальном принтере с заправленным картриджем?

Бывает и так. Иногда приходилась получать документы (даже из суда), напечатанные на матричном принтере настолько бледно, что с них ксерокс даже копии не делал.

 

[Alexd]

Вопрос о работе прокуратуры:
Предыстория:
Роспотребнадзор оштрафовал управляющую организацию за невыполнение требований стандарта раскрытия информации, а та не согласилась и подала жалобу в суд.

Нарушения продолжаются, обязана ли прокуратура реагировать на мои заявления самостоятельно, или же должна дождаться решения суда.

Одним словом деятельность прокуратуры (уже до представительства Генеральной по ЮФО дошел) вызывает у меня недоумение - вроде должна надзирать за исполнением законодательства, может возбудить дело о любом административном правонарушении. А на деле - просто рассылает мои заявления в другие органы, а в случае жалобы на бездействие последних - опять отправляет им мою жалобу на рассмотрение, а потом переписывает их ответ на своем бланке и отправляет мне.

 

[Alaricus]

Вопрос о работе прокуратуры:
Предыстория:
Роспотребнадзор оштрафовал управляющую организацию за невыполнение требований стандарта раскрытия информации, а та не согласилась и подала жалобу в суд.

Нарушения продолжаются, обязана ли прокуратура реагировать на мои заявления самостоятельно, или же должна дождаться решения суда.

Одним словом деятельность прокуратуры (уже до представительства Генеральной по ЮФО дошел) вызывает у меня недоумение - вроде должна надзирать за исполнением законодательства, может возбудить дело о любом административном правонарушении. А на деле - просто рассылает мои заявления в другие органы, а в случае жалобы на бездействие последних - опять отправляет им мою жалобу на рассмотрение, а потом переписывает их ответ на своем бланке и отправляет мне.

Да прокуратура сейчас вообще беззубая. Лучше уж решение суда.
Если решение исполнительного органа обжаловано в суд (я так понимаю, речь идет о производстве по делу об административном правонарушении?), то прокуратура принять какое-либо собственное решение по данному делу не вправе.
Статья 25.11 КоАП РФ. Прокурор
1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:
1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во в
3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

 

[Alexd]

To: Alaricus, так что прокуратура даже не может внести представление об устранении нарушений?

 

[Alaricus]

To: Alaricus, так что прокуратура даже не может внести представление об устранении нарушений?

Теоретически - может, в порядке общего надзора, но не административного производства. Однако, коль скоро вопрос о наличии таких нарушений имеет место быть предметом рассмотрения в суде (если я Вас правильно понял) и прокуратуре об этом известно, то прокуратура, скорее всего, самоустранится - дабы не попасть в неловкое положение, если она найдет нарушения, а суд - нет.

 

[Alexd]

To: Alaricus, да Вы меня правильно поняли - судом рассматриваются вопросы именно об одном и том же правонарушении(нарушение стандарта раскрытия информации орг-иями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами), на которое я указывал и РПН, и Прокуратуре (и получил противоположные результаты: РПН со мной согласился, а Прокуратура - нет). Спасибо за информацию, буду ждать решения суда.

 

[Neska]

Где граница между текущим ремонтом и капитальным?
Смена окон и дверей по инициативе собственника (установка новых, пластиковых и металлических) - это капитальный ремонт, и должны ли наниматели его оплачивать?

 

[Alexd]

To: Neska, граница иллюзорная можете покопаться в Постановлении Госстроя РФ №170 от 15.10.2003 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - там хоть какие-то пункты относящиеся только к капитальному ремонту очерчены.
В общем случае:
- капремонт не может начаться без решения общего собрания собственников о его оплате (ч.2 ст. 158 ЖК РФ);
- капремонт оплачивают только собственники (в т.ч. мэрия, как собственник неприватизированных квартир ч.3 ст.65 ЖК РФ; п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ; ч.3 ст. 158 ЖК РФ);

Никакой дополнительной оплаты за работы по ремонту общего имущества, кроме платы за содержание и ремонт жилья, без решения общего собрания требовать никто не вправе.
Вообще, если окна в квартире и двери - входные в квартиру, то это - частное имущество собственника.

2. В состав общего имущества включаются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения(включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме

 

[Neska]

Alexd, спасибо!

 

[Alexd]

Теоретический вопрос: закон имеет ограниченный срок действия, он истек пока шли гражданские тяжбы. При этом есть решение хотя бы одной инстанции. С ним не согласилась одна из сторон и обжаловала решение в вышестоящей инстанции. Как повлияет истечение срока действия закона на ход процесса? У меня только 3 варианта:
1. если жалоба подана до окончания срока действия закона, то будет рассматриваться, как если бы он действовал;
2. если жалоба подана после окончания срока, то
2.1. откажут в ее рассмотрении
или
2.2. рассмотрят как если бы он действовал.

Какой из вариантов верный?

 

[Neska]

Имхо, должны по идее действовать общие правила об отсутствии обратной силы закона, кроме случаев устранения или смягчения ответственности.
Если устранения или смягчения ответственности нет, то 1. или 2.2
Но если это процессуальный вопрос - то будут решать по закону, который стал действовать взамен утратившего силу.
Как-то так, наверное.

 

[Alaricus]

Теоретический вопрос: закон имеет ограниченный срок действия, он истек пока шли гражданские тяжбы. При этом есть решение хотя бы одной инстанции. С ним не согласилась одна из сторон и обжаловала решение в вышестоящей инстанции. Как повлияет истечение срока действия закона на ход процесса? У меня только 3 варианта:
1. если жалоба подана до окончания срока действия закона, то будет рассматриваться, как если бы он действовал;
2. если жалоба подана после окончания срока, то
2.1. откажут в ее рассмотрении
или
2.2. рассмотрят как если бы он действовал.

Какой из вариантов верный?

А о каком законе идёт речь (хотя бы, какой отрасли права), что именно он регулировал (какие отношения), что было предметом спора?
Мне кажется, ответ на вопрос может от этого зависеть.
Решение, я так понимаю, в силу не вступало?

 

[Alexd]

To: Alaricus, конкретно меня интересует закон о приватизации ЖФ. Спор о капремонте. Решение в силу не вступало. Повторюсь, вопрос чисто теоретический. Т.к. закон минимум 2 года еще действует.

 

[Alaricus]

Alexd, Вы имеете в виду эту норму?

Статья 16. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

И речь идёт о том, обязан ли будет бывший наймодатель производить кап.ремонт после утраты силы данной нормой?

 

[Alaricus]

Повторюсь, вопрос чисто теоретический.

Мне кажется, что решить этот вопрос универсально нельзя, ответ зависит от конкретной ситуации.

 

[Alexd]

Есть замечательная статья в административном кодексе 19.8.1.

Статья 19.8.1. Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса

Есть великолепный стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №731).
Есть "любимая" управляющая организация, которая его соблюдать не хочет ни в какую.
Рассматривать дела о нарушениях, предусмотренных ст.19.8.1 должны некие абстрактные

Осуществляющие государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Мне казалось очевидным, что под это определение попадает ФАС, однако она со мной не согласилась. Ответ я обжаловал в областной прокуратуре, те отправили в Министерство ЖКХ области, оттуда письмо попало в Госжилинспекцию области.
Ответ оттуда я прекрасно себе представляю(уже обращался): мы не уполномочены, идите ... в суд.
И формально они будут правы, т.к.

1. Органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.

19.8.1 в их компетенцию не входит. Суд тоже не может рассматривать дела по ч.1 ст. 19.8.1, только по ч.2.

Где можно узнать, кто же все-таки уполномочен рассматривать дела по ч.1 ст. 19.8.1? В Конституционном суде?

 

[Alexd]

Пришел ответ из ГЖИ о том, что управляющие организации не являются организациями коммунального комплекса, а рассматривать дела по ч.1 19.8.1 может Региональная служба по тарифам.
Вообще очень узко трактуется термин организации коммунального комплекса. По сути это только Водоканалы и организации, занимающиеся сбором твердых бытовых отходов (мусора) (определение дано в N 210-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса").
Так что предыдущий мой вопрос снимается.

 

[Эльдар]

Вот такой вопрос возник (сугубо академический): при получении физ. лицом оплаты за что-либо инвестиционными монетами по номиналу, получает ли физ.лицо доход, в виде разницы номинала и стоимости содержащегося в них драг.металла?

 

[sparrow]

У меня совсем глупый вопрос, если мне на карточку с карточки иного физлица перевели деньги это считается налогооблагаемым доходом или это идет как подарок?

ст.217 п.18.1 НК РФ
Доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

Я конечно не знаю правильная ли у меня редакция, но я так понимаю во втором случае понимаются доходы от дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев близким родственникам а не все виды дарения? А на подарки в денежной форме между не родственниками налог также не распространяется.