Выборы президента США

[Dedal]

это глубокие старики, которые сидят у власти, и которые будут там сидеть до смерти - их невозможно сменить.

Не всегда. Кое кого уходили. Редко, но

Их никто не избирал, они сами себя назначили,

Их избирала правящая партия. Там были не те механизмы избрания, но они были и система иерархических лестниц работала.

Ничего даже близко подобного мы не видим в Штатах. Ну да, так получилось, что два претендента - пожилые люди,

Меня, как украиноцентричного человека, интересует аспект "плана Трампа", слова которого о 24 часах, нужных ему для установления мира, я бы не воспринимал, буквально, но слушал бы серьёзно . Это говорит о том, что Трамп считает конфликт управляемым из США, решаемый политической волей США... Что симптоматично, для понимания американского, имперского мировоззрения. После того, как Украина стала на путь американского сателлита, ждать , что в США будут думать иначе, самонадеянно. Сейчас в нашем политикуме уже боятся, что мы последуем по пути Афганистана, а США будут усиливать не ЗСУ, а Польшу, которую сделают буфером НАТО, а нас сольют, как Афган, разговоры у нас идут, в этом русле. Может ли он полностью обрезать помощь? Скорее нет, система бюрократизирована и институализирована, сразу обрезать нельзя. Но Трамп уже замораживал помощь, у нас его обвиняли в этом. Европа не перестанет нас подкармливать, им совсем западло будет слиться, к тому же этого самого требует Трамп, который хочет свалить расходы на ЕС. То есть помощь вся не кончится, возможно пропадёт более половины военной поддержки , а может, он срежет не всё, а менее.
Я бы удивился, если бы остановка войны случилась вообще, я с трудом верю даже в перемирие, поскольку обе стороны слишком перегрели общественное мнение, в плане победных реляций.. Это может быть только временная остановка огня, которая ничего не изменит и причин войны не уберёт... Если Зеленский согласится на уступки, он политический покойник, поэтому даже под шантажом Трампа, он на это не пойдёт, скорее всего, не глядя на людские жертвы, потери и тп . А чем Трамп может надавить на Путина, я не представляю вовсе и не вижу , что он может ему предложить, такого что устроило бы Путина, но не превратило бы Трампа в "предателя американских идеалов"... Если ему на это не насрать.

 

[Dedal]

Dedal говорил именно в узком ("делает США всё больше похожим на СССР времён Черненко").

Я же написал, что не делаю полных параллелей , скорее это общее ощущение от происходящего

 

[Val]

Потому что застой - это когда ничего не меняется, а вещи меняются очень быстро. Люди у власти меняются тоже.

Это верно. Поэтому я и написал, что слово "застой" должно обозначать ровно то же самое, что наблюдалось в позднем СССР. И аргумент, что в США нет такого застоя, потому что президентом по-прежнему становится человек, выигравший выборы, в то время как советские вожди их никогда не выигрывали, несерьезен. Ленин, Сталин и Хрущев тоже не выигрывали выборы, но застоя при них не было. Да и вообще мало кто из выдающихся политиков выигрывали выборы, но это не означало, что годы их нахождения я власти означали застой.

 

[Val]

Dedal говорил именно в узком ("делает США всё больше похожим на СССР времён Черненко"). Вот этой схожести я даже близко не вижу.

А я вижу. И схожесть заключается в явной "пробуксовке", испытываемой механизмом трансфера власти, который ранее работал более безболезненно.

 

[Michael]

Не всегда. Кое кого уходили. Редко, но

Кое-кого... Это непринципально.

Их избирала правящая партия. Там были не те механизмы избрания, но они были и система иерархических лестниц работала.

Их избирала не партия, все младшее и среднее звено всегда назанчалось сверху, а самое высшие руководители получали свои (пожизненные) места в результате закулисных договоренноестей, а не выборов даже на уровне ЦК. Они не избирались, не мнародом и не партией, они получали свои места в результате назначений/кооптаций, и получали их пожизненно (за редким исключением). Это пожизненно (которое есть следствие кооптации) и есть ключевой момент, а не косметическя разница в механизмах.

Меня, как украиноцентричного человека, интересует аспект "плана Трампа", слова которого о 24 часах, нужных ему для установления мира, я бы не воспринимал, буквально, но слушал бы серьёзно. Это говорит о том, что Трамп считает конфликт управляемым из США, решаемый политической волей США...

А черт его знает, что он считает. Он строит имидж "крутого парня", потому что такой само-имидж нравится ему самому и нравится его избирателю, а что он считает на самом деле... И какова будет его полтика на самом деле...

Я думаю, Вам лучше Харрис, но какова будет политика Трампа в случае победы, я не знаю.

 

[Michael]

А я вижу. И схожесть заключается в явной "пробуксовке", испытываемой механизмом трансфера власти, который ранее работал более безболезненно.

Я не вижу никакой проблемы с трансфером власти в США. Не вижу никакой пробуксовки, работает как всегда.

 

[Val]

Я не вижу никакой проблемы с трансфером власти в США. Не вижу никакой пробуксовки, работает как всегда.

Поляризация как раз и свидетельствует о пробуксовке. Может быть, еще в легкой степени, но она имеется.

 

[Michael]

И аргумент, что в США нет такого застоя, потому что президентом по-прежнему становится человек, выигравший выборы, в то время как советские вожди их никогда не выигрывали, несерьезен. Ленин, Сталин и Хрущев тоже не выигрывали выборы, но застоя при них не было. Да и вообще мало кто из выдающихся политиков выигрывали выборы, но это не означало, что годы их нахождения я власти означали застой.

Простите, но если А входит в Б, это не означает, что Б состоит только и из А. В цитате выше нарушена логика.

Совесткий застой характеризовался тем, что система находилась в кризисе, и ничего не менялось - ни политика, ни люди у власти. Люди у власти не менялись, потому что не было выборов.

Если застой зарактеризуется отсутствием выборов, это не означает, что всегда, когда нет выборов - застой.
Если застой является кризисом, это не означает, что любая система в кризисе находися в застое.

 

[Michael]

Поляризация как раз и свидетельствует о пробуксовке. Может быть, еще в легкой степени, но она имеется.

Пробуксовка означает, что трансфера не происходит. А он происходит, не менее регулярно, чем раньше.

Поляризация означает другое, и к трансферу она имеет очень опосредстевнное отношение. Она озаначает уменьшение кооперации в управлении страной после трансфера.

 

[Val]

Совесткий застой характеризовался тем, что система находилась в кризисе, и ничего не менялось - ни политика, ни люди у власти. Люди у власти не менялись, потому что не было выборов.

Если застой зарактеризуется отсутствием выборов, это не означает, что всегда, когда нет выборов - застой.
Если застой является кризисом, это не означает, что любая система в кризисе находися в застое.

Я не спорю с этим. Советским "застоем" принято называть кризис системы, снижение эффективности ее работы. Точно также, (по аналогии), застоем можно назвать и кризис американской системы. И с аргументом: "Какой же это кризис, ведь выборы происходят своим чередом!", сложно согласиться.
P.S. Но отсутствие выборов не является главной советской проблемой. Ни в 53г, после убийства Сталина, ни в 64-м, после снятия Хрущева, выборов не было, но система успешно решила стоящие перед ней задачи.

 

[Val]

Пробуксовка означает, что трансфера не происходит. А он происходит, не менее регулярно, чем раньше.

Поляризация означает другое, и к трансферу она имеет очень опосредстевнное отношение. Она озаначает уменьшение кооперации в управлении страной после трансфера.

Поляризация проистекает из массового убеждения, что цена "правильных" результатов выборов резко возрасла, что эти результаты затрагивают жизнь простых людей в гораздо бОльшей степени, чем раньше.

 

[Cahes]

Там где я живу, на Северо-Востоке, лес - это густая сеть колючих лиан, тут шага без мачете нельзя сделать.

Так вот и вижу Вас, идущего с мачете и кольтом сквозь лианы.. В самбреро, отмахивающегося от наседающих индейцев...

 

[Cahes]

Последовательность зависимости такая: военная мощь - ВВП - резервная валюта.

Про первую связку я уже сказал. Давайте рассмотрим результат. Во-первых, никакой официальной резервной валюты сегодня просто не существует. Резервируй в чем хочешь. А во-вторых, никаких лишних доходов эта самая резервная валюта не дает. Я понимаю, нарратив такой: все люди на земле (почти все, 99%) потом и кровью зарабатывают эти доллары и евро, а кому то их раздают даром, в виде эмиссии.
Хотя, казалось бы: 1) если этот бизнес столь прибылен, чего бы им не приналечь на станок посильнее, или даже просто – не подрисовывать время от времени пару нулей на своих деньгах?; 2) чего бы и нам не воспользоваться этим рецептом народного осчастливливания, объявив рубль резервной валютой (хотя мысли такие есть, да и было бы странно, если бы они обошли стороной родину сказки про "мое хотенье и щучье веленье"; 3) для чего заокеанским бандитам отбирать себе нефтяные прииски у Ирана и Ливии, если ту же нефть всегда можно купить за фантики (и в самом деле – стали бы вы ходить по ночам срывать шапки с прохожих, имея на квартире печатный станок? разве что – в поисках утраченного адреналина).

 

[Dedal]

Я думаю, Вам лучше Харрис, но какова будет политика Трампа в случае победы, я не знаю.

Да , вот я не знаю....Многие тут так возлюбили Трампа...Как сказать, кто лучше? ...
Может быть быстрый и ужасный конец лучше ужаса без конца. В конце всех концов, на мой взгляд, единственный стабильный результат может быть только тогда, когда РФ получит своё, раз её загнать за Урал не у кого не выходит и не выйдет, что было очевидно мне изначально. Всё прочее варианты - только паузы, перерывы, которые опять кончаться войной.
Если Трампу и правда важнее прослыть крутым парнем, который решает, американским словом(как Иисус, всё вершил словом), все конфликты, по всему миру, чем получить долгосрочные выгоды для имперской гегмонии, чем сохранить все имперские союзы, все связи и он добьётся этого шантажом Зеленского ... То это будет финал. Конец происходящему трындецу, что уже хорошо... Я , как то , не уверен, что просчитать могу все последствия, хотя бы для себя лично.... Но конец войне это очень соблазнительно, при всех субъективных проблемах вытекающих из этого варианта...

 

[AlexeyP]

Так вот и вижу Вас, идущего с мачете и кольтом сквозь лианы.. В самбреро, отмахивающегося от наседающих индейцев...

За меня уже все давно сделали. Продрались сквозь лианы, отмахались от индейцев. Я карлик, стоящий на плечах пионеров.

 

[AlexeyP]

Если Трампу и правда важнее прослыть крутым парнем, который решает, американским словом(как Иисус, всё вершил словом), все конфликты, по всему миру,

У Камалы Харрис нет часом родственников в совете директоров Бурисмы? Путь к сердцу Трампа может быть не очень-до далек.

 

[Dedal]

– стали бы вы ходить по ночам срывать шапки с прохожих, имея на квартире печатный станок? разве что – в поисках утраченного адреналина).

Вы не очень удивитесь, если я скажу, что знал и знаю массу людей, которые, ради того, чтобы иметь возможность сцать на голову других, готовы предпринимать много усилий...При этом меркантильной выгоды, от этого, у них нефига нет

 

[AlexeyP]

Так вот и вижу Вас, идущего с мачете и кольтом сквозь лианы.. В самбреро, отмахивающегося от наседающих индейцев...

Чингачгук чуть севернее жил, в upstate Нью-Йорке. Индейцев вокруг полно, но это все какие-то майя из Мексики, довольно низкие и плотного сложения. На Гойко Митича не похожи.

 

[Эльдар]

Во-первых, никакой официальной резервной валюты сегодня просто не существует. Резервируй в чем хочешь.

Официальной конечно не существует. Но и резервировать в чем хочешь нельзя.
ЗВР формируют в тех валютах и в плюс-минус той пропорции, в которых резервирующая страна осуществляет экспорт-импорт.
Если у Вас экспортеры на бирже продают доллары, а импортеры их же покупают, то как Вам в деле валютных интервенций помогут резервы в тугриках?

А во-вторых, никаких лишних доходов эта самая резервная валюта не дает.

Она позволяет иметь отрицательное сальдо торгового баланса. Что мы и наблюдаем в США уже более полувека.

 

[Артемий]

На Гойко Митича не похожи.

Значит, поддельные.